Плоды и подлянки эволюции.

[_Shaman_]

Ну если мой вопрос не в тему, то можете не отвечать. Я пойму это.

Да потому что у разных видов АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ ниши и абсолютно же разные репродуктивные стратегии. Потому говорить "в природе" хуже, чем "в среднем по больнице"
Если хотите поговорить - хоть немножко познакомьтесь с экологией ВИДА "человек", и с его же этологией. Бога ради не по Новоселову.
Бутовская в помощь. И Марков. То, что выгодно хомякам или даже шимпанзе АБСОЛЮТНО НЕВЫГОДНО людям.
Элементарно. Современные приматы (кроме нас) - специализированные ЛЕСНЫЕ виды. Предки людей - САВАННЫЕ. Этого УЖЕ достаточно для принципиально иных стратегий.
Ответил?

Отправлено спустя 2 минуты 51 секунду:

С другой же, если роль самки - обеспечить потомству хотя бы первичный запас ресурсов (в виде яйца, икринки и т.д.), то роль самца - естественный отбор: лишь самые здоровые, живучие и хорошо приспособленные к условиям окружающей среды имеют шанс передать свои гены в будущее.

Да.

Может плата самцов за размножение есть непрестанная борьба с себе подобными, в которой и выясняется наличие вышеперечисленных качеств?

Нет. Самцам Homo свойственны кооперация и партнерство. Фактор отбора - травматическая "охотничья" смертность.

Отправлено спустя 3 минуты 6 секунд:

Вот возьмем Китай. Там мужчин больше чем женщин на 40 млн.

Совершенно противоестественная ситуация, в норме никаким популяциям не свойственная.

[Кармен]

Потому ни о каких "мужских изменах" речь не идет вообще. М привел в свой вигвам одну скво, может привести и вторую

Ну так я же говорю-условия ухудшились,ресурсы просели и включился поиск нового самца.
Если найдет-уйдет к нему и будет одна в вигваме.

[Vicin]

Шаман и его кумиры Марков и Бутовская пытаются навязать свою удобную версию эволюции. Удобную с точки зрения побуждающих факторов их личной психологии. В виду последних постов эта лжебиология подводит к тому, что левак ОЖП противоречит эволюции! Ну то есть как бы миллионы замужних и не замужних женщин ВОПРЕКИ СВОЕЙ ПРИРОДЕ с удовольствием смотрят сериалы с одним и тем же сюжетом - самка завлекает статусного самца!

[_Shaman_]

Ну так я же говорю-условия ухудшились,ресурсы просели и включился поиск нового самца.
Если найдет-уйдет к нему и будет одна в вигваме.

Кармен, ть контекста тех условий совсем не понимаешь.
1. Мужчин вдвое-втрое меньше, чем женщин.
2. Частной собственности и социального неравенства нет, добытое распределяется более-менее равномерно.
3. Если в данной конкретной группе в вигваме 2-3 тетки, то и в других вигвамах примерно то же самое, и тамошние тетки ей будут совсем не рады и съедят с какашками.
4. Соплеменники не поймут.
Это надо просто ПОНЯТЬ.
И по своей воле ни одна скво в другой вигвам навстречу неизвестности не пойдет. Разумеется, реально были всякие случаи, но исчезающе низкий процент. А все ужимки, объединенные в понятие "демоверсия", сформировались у женщин именно в качестве приспособления, чтобы не умереть при ПОТЕРЕ мужчины. И необходимости в этом случае хоть кого-нибудь собой заинтересовать, чтобы самой и потомству тупо не умереть с голода.

Отправлено спустя 10 минут 18 секунд:

пытаются навязать свою удобную версию эволюции.

Вицин, я тебя по-человечески прошу, прежде чем критиковать - изучи. Или не пиши ничего.
Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОЧЕНЬ НЕ ХОЧУ ЗАМУСОРИВАНИЯ ТЕМЫ!

И конкретно по твоему высказыванию просто врубись уже, что неолит с его впервые возникшим социальным неравенством, "статусностью", накопленными ресурсами и самой возможностью их накопить - начался 10 000 лет назад, где-то еще позже, а непосредственные предки большинства европейских народов и славян перешагнули этот рубеж около всего лишь 5000 - 6000 тысяч лет назад.
А эволюция РОДА homo - 2 500 000 лет, а возникновение эволюционной ветви hominidae - 7 500 000 лет назад. Масштабы сечешь?
И теперь прикинь, сколько времени (в процентах) формировалось то, о чем говорю я, и сколько времени длится новое состояние, которому врожденные модели поведения стали противоречить.

Отправлено спустя 20 минут 45 секунд:
Кармен, на всякий случай, если вздумаешь спорить со значительным перевесом в численности женщин:

Если вкратце, мне там не помню кто из баб тыкали меньшей продолжительностью жизни баб, чем мужчин, доказывая, что мол мужчин было больше. Вообще не врубаясь, что если 10 баб дожили до 25, то их СПЖ и будет 25 лет. А если из 10 мужчин погибли в 16-20 лет 7 человек, а трое выжили, опыта набрались, стали осторожнее и дотянули до полтинника - то СПЖ мужчин будет выше, чем у баб, но при этом по факту в конкретный текущий момент на 10 баб будет 3 мужика.

[Альба]

О, я и не видел, что флуд почистили!

А заодно вычистили ответ на вопрос

почему из словосочетаний "мужественная женщина" и "женственный мужчина", первое является нейтральной, возможно даже где-то положительной характеристикой, а второе - просто нечеловеческим оскорблением

Отвечу ещё раз. Потому что "мужественный" - это о качествах характера, а "женственный" о внешке. Смысловой атоним "женственного" "мужиковатая" - явно оскорбление.
Хотя и не такое смертельное, потому что тянуться к тем, кто занимает выше положение в обществе не так позорно, как отказываться от этого положения.

Отправлено спустя 18 минут 15 секунд:
altayshaman, про перевес по численности вопрос. Разве палеоархеологи находят больше останков старых мужчин, чем старых женщин?

Конечно, мужчины чаще калечились и гибли на охоте/в стычках с другими группами. Но при этом женщины гибли при родах и были (как и дети) при набегах съедаемы. Я каком-то значительном перевесе не встречала инфы никогда.

[_Shaman_]

мужчины чаще калечились и гибли на охоте/в стычках с другими группами

Разумеется. Причем чаще - совсем молодыми и с высокой вероятностью не оставившими потомства.

Но при этом женщины гибли при родах

Да, потому я в примере и взял среднюю продолжительность жизни Ж =25 лет. До этого времени она могла 2-3 раза родить (в среднем), иначе не было бы воспроизводства популяции. То есть меньше - почти некуда.

и были (как и дети) при набегах съедаемы

Только с огромной голодухи. Потому что - понятно короче, почему.

Отправлено спустя 8 минут 11 секунд:

а "женственный" о внешке.

Скорее - о манерах.

Смысловой атоним "женственного" "мужиковатая" - явно оскорбление.

Ну не совсем же так, и мы это все прекрасно понимаем. Точных смысловых антонимов здесь вообще нет, но мужиковатая - это где-то = "хабалка", впрочем как и "мужик" изначально = "холоп", "быдло".
Какая-нибудь Терешкова - мужественная, но не мужиковатая. И образ положительный.
А вот женственный (в любых проявлениях ассоциированности с феминным) - однозначный негатив. Во внешности ли, манерах, поведении или чем угодно другом.

[Альба]

А эволюция РОДА homo - 2 500 000 лет, а возникновение эволюционной ветви hominidae - 7 500 000 лет назад. Масштабы сечешь?

Так оно у разных гоминид по-разному формировалось, и таки после расхождения "веток" на выходе разное социальное устройство у разных приматов даже в похожих условиях: гориллы гаремные, шимпанзе делятся на женские и мужские группы, особи из которых достаточно произвольно скрещиваются, орангутанги были парными животными пока люди не ограничили их ареал обитания. Учёные доподлинно не знают, как именно вели себя предки людей. Знают только, что жили они группами по несколько десятков особей.

Если про выход в саванну говорить, то в саванне живут павианы. Жёсткий "военный" патриархат, гаремы, битвы за самок. Но не за отдельных, а оптом, у кого их больше, тот и молодец. Только даже у австралопитеков, у которых самец был в полтора раза больше самки, не было такого полового деморфизма как у павианов. Наши предки справлялись с задачами выживания скорее за счёт кооперации. В том числе между мужчиной и женщиной.
Та же Бутовская предполагает серийную моногамию. Заметьте, и у мужчин тоже. Устойчивые пары на время выращивания 1-2 детей до их относительной самостоятельности (5-6 лет). Потом дети уже тусуются в племенном "детсаде" и получают равное внимание всех взрослых, а новая пара рожает новых детей.

[_Shaman_]

Та же Бутовская предполагает серийную моногамию. Заметьте, и у мужчин тоже. Устойчивые пары на время выращивания 1-2 детей до их относительной самостоятельности (5-6 лет).

Я знаю про сериальную моногамию как преобладающий взгляд.
Тем не менее:

вопрос сводится к двум возможным стратегиям:
1. Бабы предпочитают общественное распределение благ, и сами спариваются с кем попало. Промискуитет во все поля.
2. Бабы предпочитают кормиться из рук конкретного самца, конкурировать между собой за наиболее значимых и, соответственно, спариваться каждая со "своим". Модель парной/немногочисленной полигинной семьи.
Имхо, группы с первым типом стратегии эволюционно неизбежно проиграют, потому как в результате свальной случки уже во втором поколении все будут родней, а со следующего поколения потомство будет гарантированно ослабленным в результате неизбежного инцеста.

Получается, что предки людей были сериально моногамны.

Ну да, это господствующая версия. Хотя наверняка в разных популяциях были разные варианты, и лично я предполагаю, что именно у гоминид было больше предпосылок именно для постоянных парных либо полигинных союзов. И только уже в процессе усложнения группового поведения, когда группа СОЗНАТЕЛЬНО могла предоставлять некие "социальные гарантии" слабым, возникла возможность "скачек по куям"
Дополнительно это подтверждается нашей ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ острой реакцией на измены, чего не было бы в случае миллионов лет именно "сериальности".

Так оно у разных гоминид по-разному формировалось, и таки после расхождения "веток" на выходе разное социальное устройство у разных приматов даже в похожих условиях: гориллы гаремные,

Не путайте гоминид и приматов. Гоминиды - это ветка ЛЮДЕЙ с предками. Человекообразные обезьяны - гоминОиды но не гоминИды. :D

[Альба]

Не путайте гоминид и приматов

Гомини́ды (лат. Hominidae) — семейство наиболее прогрессивных приматов, включающее людей и больших человекообразных обезьян. Вместе с гиббоновыми образует надсемейство гоминоидов.

[_Shaman_]

Блин, ошибся, бывает... :D :D
В моем случае имелась ветвь приматов после разделения с предками шимпанзе. То бишь оррорины, сахелянтропы, австралопитековые, и собственно хомо. А, да, туда еще парантропов относят, но они тоже не в тему, ибо экологически ближе всего к современным гориллам

[Альба]

только уже в процессе усложнения группового поведения, когда группа СОЗНАТЕЛЬНО могла предоставлять некие "социальные гарантии" слабым, возникла возможность "скачек по куям"

Человек подсознательно испытывает жалость и стремление заботиться о детях, любых. Иначе инфантицид был бы массовым и постоянным.
Тем более, мы же никаких "скачек по куям" или "ныряния по киздам" пока ребенок не подрощен до состояния "бегает сам в толпе ребятишек" при серийной моногамии и не предполагаем.

Дополнительно это подтверждается нашей ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ острой реакцией на измены, чего не было бы в случае миллионов лет именно "сериальности".

Почему нет? Ревность и физически острое восприятие измены закономерны для периода, когда пара ещё занимается выращиванием общего потомства. Именно в этот период переключение внимания на другого самца/самку должно распознаваться как предательство (перестал быть своим и начал вызывать физическое отторжение), утрата и т.д.

Отправлено спустя 5 минут 21 секунду:
Сравните с острым чувством ревности и горя утраты, которое испытывают дети к другим детям или когда родители постоянно предпочитают общению с ними работу, алкоголь и т.д.

Отправлено спустя 20 минут 59 секунд:

В моем случае имелась ветвь приматов после разделения с предками шимпанзе. То бишь оррорины, сахелянтропы, австралопитековые, и собственно хомо.

Короче, прямые предки. Принимается :D
Ну вот они с древними родственниками павианов конкурировали за саванну. Прятаться негде, опасных хищников много, личные размеры и прыткость скромные. Получается, для выживания все мужчины должны были бы защищать всех более мелких по размеру, да ещё и ослабленных беременностью, тасканием на руках малыша и т.д. женщин и всех детёнышей. В одиночку-то и не уследишь за всеми направлениями, откуда может опасность проявиться, и не справишься.

А как заставить кого-то защищать чужую самку? Никак. Только если воспринимаешь её и её потомство как общих, как членов этой группы, к которым привязан. Поэтому минимальная "соцзащита" и забота о любом слабом, скорее всего существовала ещё в те древние времена.

Косвенно это подтверждают находки скелетов полностью без зубов, но с заросшими лунками в челюсти и окостеневшими швами черепа . То есть, эти особи были не просто старыми, но и жили долгое время без зубов. Это невозможно, если с ними не делились пищей и при этом ещё дополнительно её как-то для них не подготавливали. Тёрли, например, или разжёвывали перед тем, как им дать.

[_Shaman_]

Сравните с острым чувством ревности и горя утраты, которое испытывают дети к другим детям или когда родители постоянно предпочитают общению с ними работу, алкоголь и т.д.

Не сравнимо. Вообще. Дети и женщины могут (и испытывают) острый дискомфорт. Обиду, жалость к себе, чувство несправедливости.
Это все не идет ни в какое сравнение с мозголомкой мужчины, которому изменили. Речь вообще не идет о мыслях и чувствах, они вообще могут быть произвольно скачущими, потому что мозг в полном диссонансе.Речь о ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ реакции, однозначно распознаваемой, с выраженными острыми соматическими признаками. Из которых гипертонические кризы - это только самая малость.
Именно зная это я и предполагаю невозможность в ходе эволюции возникновения СЕРИАЛЬНОГО поведения Ж и "брачных туров". Это издержка сугубо социальная, связанная с одной стороны с возникновением НАКАПЛИВАЕМОЙ И НАСЛЕДУЕМОЙ частной собственности, социального ранжирования мужчин, короче с появлением материального стимула смены шила на мыло. Впрочем, значимое распространение эта сериальность получила только в последние века в связи с "НТР" и новыми социальными возможностями в искусственной среде обитания.

Отправлено спустя 8 минут 2 секунды:

А как заставить кого-то защищать чужую самку? Никак. Только если воспринимаешь её и её потомство как общих, как членов этой группы, к которым привязан

Нет, не общих. Кооперировались самцы (потому как именно они охотились). Ну а если мы толпой обеспечиваем поддержку друг другу, в это входит и поддержка самки и детенышей друга.
Условно говоря, самцы - сплоченное ядро, а самки и молодняк - "хвостик" за каждым из них.
Самки и сейчас нечасто склонны к альтруистичной кооперации: ни одна и никогда не обделит своего ребенка в пользу чужого, хоть и "дружеского".

Отправлено спустя 2 минуты 17 секунд:

Косвенно это подтверждают находки скелетов полностью без зубов, но с заросшими лунками в челюсти и окостеневшими швами черепа . То есть, эти особи были не просто старыми, но и жили долгое время без зубов. Это невозможно, если с ними не делились пищей и при этом ещё дополнительно её как-то для них не подготавливали. Тёрли, например, или разжёвывали перед тем, как им дать.

Это скелеты мужчин, насколько я помню. И причем весьма поздних хомо. Не то гейдельбергских, не то вообще неандертальцев.

[Альба]

altayshaman, ком в горле, физическая боль в области сердца, отсутствие аппетита, ярость сменяемая апатией. Это всё происходит и с женщинами. И даже с детьми, когда он и распознают что-то как предательство или утрату. То же самое случается с нами, например, ещё и при смерти близких.

Это издержка сугубо социальная, связанная с одной стороны с возникновением НАКАПЛИВАЕМОЙ И НАСЛЕДУЕМОЙ частной собственности, социального ранжирования мужчин, короче с появлением материального стимула смены шила на мыло.

А чем удачливость на охоте или физическая сила не стимул?
Имхо, возникновение накапливаемой и наследуемой собственности наоборот стало причиной появления понятий семья и верность, желания передать своё имущество своему потомству, поставив его в более выгодное положение, чем чужое и т.д. А также гаремов или "умеренной" полигинии, когда женщина была готова преодолевать физическую боль от ревности, чтобы обеспечить своё потомство получше, войдя в союз с "богачом", уже живущим с другими женщинами, но имеющим ещё много "излишков".

Впрочем, значимое распространение эта сериальность получила только в последние века в связи с "НТР" и новыми социальными возможностями в искусственной среде обитания.

Обычно в пример приводят как раз неразвитые и живущие на лоне природы племена. Опять из Бутовской:

Хадзапи – охотники-собиратели, продолжающие вести традиционный образ жизни на Севере Танзании. У них только 4% всех мужчин имеют двух жен. У хадзапи допустима полигамия, но она очень слабая. Все остальные никогда не имеют больше одной жены. Но только 20% всех мужчин и женщин до конца жизни живут с одним и тем же партнером. Большинство меняют партнеров в течение жизни примерно два-три раза.

Отправлено спустя 6 минут 15 секунд:

Это скелеты мужчин, насколько я помню. И причем весьма поздних хомо. Не то гейдельбергских, не то вообще неандертальцев.

Самый древний обнаруженный как раз "бабушка". На территории современной Грузии. Не помню датировки, но это задолго до кроманьонцев. Дробышевский упоминал. Находка из пяти скнлетов, двое взрослых особей, двое детей и "бабушка". Не факт, конечно, что они именно впятером жили, просто погибли одновременно. Попробую более точную инфу найти.

Отправлено спустя 10 минут :

Самки и сейчас нечасто склонны к альтруистичной кооперации: ни одна и никогда не обделит своего ребенка в пользу чужого, хоть и "дружеского".

Голословное утверждение. Легко опровергается не такой уж и давней историей ВОВ, когда массово брали в семьи сирот, причём, вдовы, оставшиеся без мужской поддержки и имеющие своих малолетних детей.

А моя прабабушка в 32м закопала мешок кукурузной муки и тайно лепешки из неё носила в ясли. Причем надо было давать их детям так, чтобы воспитательницы другие не видели. Иначе рисковала потерять и эти небольшие запасы.

Если "обделить", не значит, выбрать, твой или чужой умрёт. То вполне способны. Люди в целом (и мужчины, и женщины) склонны к альтруизму, это-то как раз часть нашей древней прошивки. Быть эгоистами нас надо специально учить

Отправлено спустя 16 минут 4 секунды:

Не то гейдельбергских, не то вообще неандертальцев.

Пропустила почему-то. Если в этом смысле поздних, то да. Потому что уже на территории Европы.

[_Shaman_]

Опять из Бутовской:

Да ну никак не являются полноценным примером все эти современные охотники-собиратели. Хотя бы потому, что они со своими моделями социума УЖЕ ПРОИГРАЛИ отбор и были вытеснены более успешными группами куда Макар телят не гонял, на территории, никому больше не интересные по причине крайне невысокой продуктивности, будь то буш или джунгли.
Я же писал - разнообразие вариантов могло быть сколько угодно большим, даже сейчас кое-где аж полиандрия встречается. Но это исключения, ни о чем не говорящие, кроме эволюционной НЕВЫГОДНОСТИ подобных стратегий.

Самый древний обнаруженный как раз "бабушка"

Я же не исключаю чего угодно. Надо просто оперировать более-менее ВЫБОРКАМИ, а не единичными примерами.
Так на одну "бабушку" из Дманиси приходится 100500 фактов каннибализма в популяциях хомо. Какие будем выводы делать?
Или на одну альтруистичную прабабушку в 32 году придется 100500 мам в 2019, которые при малейшей ссоре детей в песочнице чужих там же и закопать готовы, если бы можно было.

Отправлено спустя 2 минуты 59 секунд:

А чем удачливость на охоте или физическая сила не стимул?

Тем, что не было ИНДИВИДУАЛЬНОЙ удачливости. Только коллективная, равно распределенная на всех. Разумеется, среди М были более и менее привлекательные для Ж, но тут полтемы о том, что НЕ БЫЛИ Ж выбирающей стороной, напротив, их выбирали.

Отправлено спустя 6 минут 55 секунд:

ком в горле, физическая боль в области сердца, отсутствие аппетита, ярость сменяемая апатией. Это всё происходит и с женщинами

И именно про это я и написал

Дети и женщины могут (и испытывают) острый дискомфорт.

И подчеркнул, что все эти невротические состояния ни в какое сравнение не идут с ОРГАНИЧЕСКИМ РАЗРУШЕНИЕМ ОРГАНИЗМА МУЖЧИНЫ ИЗНУТРИ, происходящим при измене Ж.
Общался с мужиками, прошедшими горячие точки, хоронившими близких и родных, даже с родителями двух погибших детей. И это все НЕСОПОСТАВИМО МЕНЕЕ разрушительно для физического состояния, чем измена для м.

[Альба]

Так на одну "бабушку" из Дманиси приходится 100500 фактов каннибализма в популяциях. Какие выводы будем делать?

Что заботились о своих и ели чужих? А когда совсем-совсем плохо, а чужих рядом нет, то своих же.

Или на одну альтруистичную прабабушку в 32 году придется 100500 мам в 2019, которые при малейшей ссоре детей в песочнице чужих там же и закопать готовы, если бы можно было.

Так то же самое о 100500 папах можно сказать. Но то детей при ссоре, угрозе от чужого ребенка своему и без угрозы жизни этому чужому. Но случись пожар, потоп, голод, кинуться же спасать. И чужих тоже.

Опять же, воспитание и среда накладывают отпечатки, как бы мощно рефлексы не бурлили. Мамаши и папаши в 2019 уже промыты до изумительного блеска на тему пользы эгоизма, необходимости личного успеха (в потребительском смысле) и "человек человеку волк".

[_Shaman_]

Хотя по сути, намного более трагично. Потому что по факту, "если к другому уходит невеста, то неизвестно, кому повезло"(с).

[Альба]

Общался с мужиками, прошедшими горячие точки, хоронившими близких и родных, даже с родителями двух погибших детей. И это все НЕСОПОСТАВИМО МЕНЕЕ разрушительно для физического состояния, чем измена для м.

Вот этого я не знала никогда. Странно, что при такой разрушительности измены, всякие тройственный союзы, где два м, и женские адьюльтеры всё-таки существуют и даже бывают модными. Иногда массово, как у французского дворянства двухсот-трехсотлетней давности. Может, всё-таки на предательство завязаны реакции?

[_Shaman_]

всякие тройственный союзы, где два м

Ну мы же рождаемся с бОльшим разбросом параметров. Среди мужчин и педофилов, и гомиков, и просто дебилов таки много. Отбор такой отбор.

женские адьюльтеры всё-таки существуют

Как раз-таки только в СЫТЫХ сообществах, где ЦЕННОСТЬ М падает до прихода очередного жареного петуха.

Отправлено спустя 5 минут 41 секунду:

Вот этого я не знала никогда

Дык ху ли я тут давно доказываю бабам НЕРАВЕНСТВО мужской и женской измены по последствиям? И никто, блеать, "не знали никогда", и никто не сказал.

Отправлено спустя 6 минут 11 секунд:
И если бы мы были действительно "сериальными" эволюционно - не было бы такой фигни, она совершенно не оправдана, полностью выбивает полноценного мужчину из рабочего состояния и делает слабым звеном в группе.
Отсюда я и делаю вывод, который не сделала Бутовская, потому что она сама баба и "не знала никогда", что СЕРИАЛЬНОСТЬ - это приобретение позднейших этапов, к которому мы совершенно не адаптированы, не "переработали" его еще.

[Альба]

И никто, блеать, "не знали никогда", и никто не сказал.

Так потому что горе всех физически разрушает. Боль в сердце или физическое отвращение к партнеру (и к себе часто) - они просто так не проходят. И они объективно присутствуют. Описания своего состояния у М, и у Ж после измен очень похожи, больномертра пока не изобрели.

Но представить, что я буду переживать смерть детей легче, чем измену мужа, мне очень сложно. Для меня однозначно смерть близких страшнее.

[tomica]

Смотрю тут своя боль всяко больнее чужой.
Не дай Бог или кто там за это отвечает пережить кому то похороны собственного ребенка.
Сам себя при этом хоронишь.
Личный опыт,к сожалению.
Но жизнь сильнее. Можно выжить и после этого.
Но уже будешь другим человеком. Как и после измены,впрочем.

[_Shaman_]

Смотрю тут своя боль всяко больнее чужой.

Нет, не так. У меня нет личного опыта переживания измены. Чему я безусловно крайне рад. А вот двоюродный брат умер от диабета. Очень молодым. С теткой - его матерью, я и сейчас постоянно общаюсь - близкой родни у нас с ней больше нет уже.
А вот мужчин, переживших измену, я лично и из петель вытаскивал, и было, что не успел. А уж сколько водки с ними перепил - страшно подумать. И пришел к тому, что просто нет большей боли, вообще. Каждый из них на любые физические пытки, увечья, на что угодно согласился бы вместо опыта измены.

[tomica]

Посое измены не только мужчин из петель вытаскивают. Некоторые женщины в помешательстве от измены детей своих убивают или с ними самоубиваются. Дуры,конечно.
Но что-то не справляется их психика с таким "дискомфортом".

[_Shaman_]

Посое измены не только мужчин из петель вытаскивают

Опять-таки вопрос СООТНОШЕНИЯ.
Мы живем в бляцком обществе, и примеров измен вокруг у всех - хоть отбавляй, к сожалению. Потому как правило можно наблюдать и УСРЕДНЯТЬ. Так вот, бабы, самоубивающиеся после измены - редкое исключение. Мужики тоже нечасто, справедливости ради, но таки НА ПОРЯДКИ чаще.
Женский суицид вообще на 99% - слишком хорошо получившаяся инсценировка.

Отправлено спустя 3 минуты 47 секунд:

Описания своего состояния у М, и у Ж после измен очень похожи

Ага. и это при том, что мужчин с младенчества приучают СКРЫВАТЬ переживания. А женщины - наоборот склонны драматизировать и делать из мух слонов. Из одного этого можно сделать вывод, НАСКОЛЬКО отличается то, что по описанию выглядит похоже.

[Альба]

А вот мужчин, переживших измену, я лично и из петель вытаскивал, и было, что не успел.

Ради справедливости надо заметить, что и мужчины, потерявшие жену/детей из-за их смерти, кончают с собой. И женщины, пережившие измену. Статистики у меня нет, как и уверенности, что более острая реакция мужчин не связана с генетикой. Но Вы писали про хадзапи, что их стратегия проигрывает по отношению к пожизненной моногамии. Проигрывает, конечно. Но если бы дело обстояло так, как Вы описываете, то есть неприятие секса своей женщины с другим мужчиной было бы закреплено генетически, а неприятие измены женщиной только социально, то хадзапи не могли бы существовать так веками. Вымерли бы, не желая создавать временные пары, или перебили бы друг друга в буре горя и ревности.

Отправлено спустя 2 минуты 12 секунд:

Так вот, бабы, самоубивающиеся после измены - редкое исключение. Мужики тоже нечасто, справедливости ради, но таки НА ПОРЯДКИ чаще.

Так мужики вообще чаще самоубиваются. От несчастной любви, отсутствия работы, унижения.

[_Shaman_]

Вымерли бы

Я же говорю - мужчины ОЧЕНЬ ВАРИАТИВНЫ. Есть всякие. Тибетцы где-то в горах вообще полиандрию практикуют - и живут. Но при этом все эти варианты никак не являются эволюционно успешными, в отличие от нашего, где женская измена традиционно воспринимается как из ряда вон выходящее.