Все записи на стенах

....  Безусловно, западные левые учли опыт Советского Союза и не начинают сразу отменять частную собственность и устанавливать диктатуру пролетариата. На вооружение они взяли "культурный марксизм", разработанный Франкфуртской школой, и устанавливают "культурную гегемонию" по Антонио Грамши.
...
.....Но чтобы понять логику этих процессов, нужно напомнить, что же такое собственно марксизм, и сделать небольшой экскурс в историю. Ключевые цели марксизма изложены в "Манифесте коммунистической партии" (1848) Карла Маркса и Фридриха Энгельса, которые неплохо было бы освежить в памяти наших сограждан. 1. Уничтожение частной собственности. Это то, что наиболее известно, но на самом деле не является единственной целью марксизма. 2. Уничтожение семьи. "Уничтожение семьи! Даже наиболее крайние радикалы возмущаются этим мерзким намерением коммунистов... Вы, коммунисты, хотите ввести общность жен! — кричит нам хором вся буржуазия. Нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда.". 3. Уничтожение понятий "отечество" и "нация". "Коммунистов упрекают, будто они хотят отменить отечество, национальность. Рабочие не имеют отечество. У них нельзя отнять то, чего у них нет". 4. Уничтожение религии. "Нам скажут… "коммунизм же отменяет вечные истины, он отменяет религию, нравственность, вместо того чтобы обновить их... Коммунистическая революция есть самый решительный разрыв с унаследованными от прошлого отношениями собственности; неудивительно, что в ходе своего развития она самым решительным образом порывает с идеями, унаследованными от прошлого".
..
.......Как видим, марксизм не ограничивается исключительно экономикой, а является комплексной идеологией, претендующей на всеобъемлемость и "всестороннюю революцию" общественного отношения. Конечной целью марксизма можно считать создание "нового человека" и новой социальной "общности" — утопического общества, где люди были бы абсолютно равны и свободны от всего: от эксплуатации, моральных норм, семейных уз, обязанностей перед государством и т.п.
..
.....Действительно ли такая свобода и равенство будут благом для человечества? Вопрос риторический. При общих целях марксисты расходились в инструментах: одних мы знаем как умеренных, других — как радикальных. Последние возобладали в России. В Европе же больше склонялись к постепенным преобразованиям и "ползучей революции". 

..

,,,,,,,Один из ключевых идеологов марксизма ХХ в., итальянец Антонио Грамши, посетил СССР в 1922–1924 гг., встречался с Владимиром Лениным и видел сопротивление, которое политика большевиков вызывала в еще патриархальных народных массах. Антонио Грамши Разочаровавшись в советском проекте, Грамши разработал собственную теорию "революционного перехода" — теорию культурной гегемонии. Она заключается в том, чтобы сначала подготовить социальную почву, изменить мировоззрение широких масс, сделать идеологию марксизма, дословно, "народной религией", а уж потом устанавливать свой коммунистический рай.

... Советский

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Дальше  всех пошел Герберт Маркузе, который со своими работами "Эрос и цивилизация" и "Одномерный человек" одновременно утверждал "принцип удовольствия" и "большой отказ" от господствующих ценностей западной цивилизации во всех ее разновидностях. Все это в комплексе имело огромное влияние на популяризацию марксизма среди мятежной западной молодежи 1960-х. Сам Маркузе становится для них культовой фигурой. Во время парижского восстания 1968 г. студенты несли транспаранты с надписью: "Маркс, Мао и Маркузе". В работе "Одномерный человек" он развивает тезис Грамши об "угнетенных группах" как двигателе революционных изменений — уже вместо пролетариата: "Однако под консервативно настроенной основной массой народа скрыта прослойка обездоленных и аутсайдеров, эксплуатируемых и преследуемых представителей других рас и цветных, безработных и нетрудоспособных". Именно в разного рода "угнетенных группах" марксисты с тех пор усматривают главный двигатель революционной борьбы против системы. Этими группами становятся феминистки, представители национальных, сексуальных, религиозных и других меньшинств

....... А теперь вернемся в 2016 г. и посмотрим на позиции, которые отстаивают левые партии на Западе сегодня.

... 1. Мультикультурализм. Именно социалистические партии являются главными адептами идеи снижения барьеров для мигрантов и беженцев из стран третьего мира. Такая политика очень прагматически связана с тем, что сами левые выступают за широкую помощь "нуждающимся" из бюджета, и этими нуждающимися оказываются преимущественно именно мигранты. Приглашая мигрантов, левые создают себе электоральную базу, гарантирующую им голоса на выборах. Мультикультурализм выполняет и стратегическую цель, указанную в Коммунистическом манифесте: разрушение понятий "нация" и "родина". Приглашая мигрантов и настраивая этнические меньшинства против собственного государства, общество из единого монолита превращается в разнородный микс, и его части уже не имеют чувства обязанности и любви к государству, в котором живут.

.......2. Толерантность и политкорректность. Впервые использовать "толерантность" как инструмент борьбы предложил именно Герберт Маркузе в работе "Репрессивная толерантность". Он пишет: "Таким образом толерантность, которая освобождает, должна означать нетерпимость к правым движениям и толерантность к движениям левым. Что же касается объема этой толерантности и нетолерантности, то она должна касаться как действий, так и дискуссии, и пропаганды, как дела, так и слова". Советский диссидент Владимир Буковский, которого СССР в свое время обменял на Луиса Корвалана и который сейчас проживает в Великобритании, считает, что политкорректность хуже, чем ленинизм: "Появились законы о hate speech — языке ненависти, что-то вроде статьи 70 советского Уголовного кодекса, по которой меня судили. "Языком ненависти" объявили любое упоминание о расовых различиях или сексуальных склонностях. Вы не имеете права признавать очевидные факты. Если вы их упоминаете публично — это преступление".

...... 3. Права ЛГБТ. Этот пункт также содержится в обязательном порядке в программах западных социалистов. Он направлен, прежде всего, на окончательное разрушение семьи, что, напомним, является одной из ключевых целей Коммунистического манифеста. Когда легализируются однополые браки, разрывается связь между получением удовольствия и рождением ребенка. Эти процессы становятся уже фактически не связанными. Таким образом, следующим логичным шагом является вопрос: а почему партнеров в браке должно быть, собственно, двое? The Washington Times цитирует известную российскую ЛГБТ-активистку Машу Гессен: "Борьба за однополые браки, как правило, включает в себя неправду о том, что мы будем делать с браком, когда достигнем цели. Это же элементарно: институт брака не должен существовать!" При этом она отмечает, что сама имеет троих детей с пятью родителями. "Я не понимаю, почему нельзя иметь пятерых родителей юридически", — говорит она. Воспитание же детей в однополых семьях является, в сущности, большим социальным экспериментом, еще не имевшим места в истории человечества. И такие эксперименты над детьми с непрогнозируемыми последствиями абсолютно аморальны, хотя и очень типичны для марксистов.
....
 4. Радикальный феминизм. Еще один пункт левой повестки дня. Цитированный выше Владимир Буковский, работавший нейрофизиологом в США, вспоминает: "Я впервые с этим столкнулся в 1983-м или 1984 г. Я шел в свою лабораторию, а навстречу по ступенькам спускались две девушки. Я придержал для них дверь. Они посмотрели на меня с презрением и сказали: "Мужская шовинистическая свинья". Я ничего не понял и очень удивился. Рассказал коллегам, они начали смеяться: "Так это из университета Беркли. Оттуда идут все леворадикальные движения. Это какая-то новая мода — феминистки, они говорят, что, когда мы, мужчины, ведем себя с женщиной как с женщиной, мы ее этим унижаем". 

..

,,,5. Раннее сексуальное воспитание детей. Этот пункт также типичен для марксистов. Основатель Франкфуртской школы венгерский революционер Дьёрдь Лукач, который в 1919 г. был и.о. наркома просвещения Венгерской Советской Республики, ввел курс радикального сексуального образования для венгерских школьников. Его коллега Вильгельм Райх в книге "Сексуальная революция" также активно выступает за "права" детей и подростков в сексуальной сфере: "В 1928 г., когда я основал в Вене "Социалистическое общество сексуальных исследований и консультирования по сексуальным вопросам", отвергалось само существование прав детей и подростков в сексуальной сфере. Политики выгоняли нас из своих организаций, поскольку мы защищали права детей и подростков на естественную любовь". Сегодня сексуальное образование детей предусматривает, в частности, преподавание гомосексуализма как нормы, и даже навязывание идеи "гендерной идентичности", то есть что ребенок может изменить свой пол, когда "чувствует", что является не девочкой, а мальчиком, и наоборот. Понятно, в раннем возрасте дети очень восприимчивы, поэтому рост количества операций по изменению пола не в последнюю очередь вызван именно этим. Любопытно, что в антиутопии Олдоса Хаксли "Прекрасный новый мир" сексуальное образование детей и "свободная любовь" были обязательными элементами "антиутопического" устройства.
...
... 6. Трансгендерность. Так, собственно, и называется явление, когда мужчина считает, что он на самом деле женщина, и наоборот. Казалось бы, пусть себе считают, но левые выступают даже за то, чтобы такие трансгендеры могли пользоваться всеми "сервисами", предусмотренными для их "истинного" пола. Речь идет, например, о том, что мужчина, считающий себя женщиной, имеет право посещать женские туалеты, и оспаривать это право нетолерантно. Обозреватель CNN Джон Саттер, специализирующийся, согласно описанию, на сайте CNN, на теме "социальной справедливости", в своем блоге (май 2016 г.) предлагает провести "революцию уборных". Он пишет: "Но вы знаете, что еще абсурдно? Идея, что Шеффилд (трансгендер) или кто-нибудь другой должен выбирать мужской или женский туалет вообще. Это не бинарный гендерный мир. Люди не вписываются в шаблоны "М" и "Ж". Уже пора нашим общественным уборным это отображать. Справедливый образ сделать это заключается в десегрегации уборных по половому признаку, а это означает устранение мужских и женских отметок в пользу уборных с отметкой "Все полы". Не удивительно, что далее Саттер сравнивает борьбу трансгендеров за свои права с борьбой за права темнокожих в 1960-х и геев в 1980-х.
.....
 7. Безусловный доход. Концепция безусловного дохода предусматривает, что каждый гражданин получает право на гарантированный ежемесячный доход, независимо от того, работает он или нет. Подобные эксперименты проводятся уже в некоторых городах Нидерландов, Германии, Канады и Финляндии. В июне 2016 г. состоялся референдум о безусловном доходе в Швейцарии, но потерпел фиаско. В парламенте страны идея также не нашла поддержки, и практически все партии, кроме "лево-зеленых", высказались против.
...
.... Таковы ключевые позиции, на которых стоят неомарксисты сегодня. ,,,
...
.....Отдельно отметим, что главным оплотом марксизма на Западе считаются университеты. В статье для The Financial Times "Политическое стадное мышление вредит университетам" (2016) Джон Кей приводит данные опросов среди преподавателей США и Великобритании, от 60 до 90% которых придерживаются леволиберальных взглядов. Политический обозреватель Динеш Д'Соуза пишет, что "на факультетах американских элитных колледжей больше марксистов, чем во всей России и Восточной Европе вместе взятых", и говорит о влиянии левых преподавателей на Хиллари Клинтон и Барака Обаму в студенческие годы.
..
 .....Даже в Австралии возмущаются активностью марксистских преподавателей (Эндрю Болт. "Мы платим за преподавание марксистской политики". — Herald Sun, 2014). Такая "политика" вузов не может не сказываться на студентах. В соцопросе Франко Лунтца (февраль 2016 г.) среди американцев от 18 до 26 лет наиболее "гуманной" экономической системой считают социализм — 58%, капитализм — 33% и коммунизм — 9%. Опрос, проведенный Гарвардским институтом политики (апрель 2016 г.) среди молодежи в возрасте от 18 до 29 лет, дает несколько иные результаты: 52% за капитализм и 41% за социализм (среди тех, кто голосует на выборах). Любопытно, что социализм, как правило, больше поддерживают 18–20-летние (41%), демократы (50), избиратели Клинтон (54), выходцы из Латинской Америки (38) и афроамериканцы (39%).
.....
 ....То есть ставка Грамши и Маркузе на игру на чувствах "угнетенных групп" работает и сейчас. Конечно, как реакция на указанные выше явления, возникает и противодействие. Прежде всего это рост популярности правых в Европе, референдум в Великобритании относительно выхода из ЕС (в частности, из-за политики Брюсселя относительно беженцев) и успех Дональда Трампа в США, сделавшего своей фишкой именно борьбу с политкорректностью, толерантностью и мигрантами.
.....
..... Но вообще идеи "культурного марксизма" довольно глубоко проникли в сознание людей и, по Грамши, стали кое-где "народной религией". При этом многие приверженцы идей "культурного марксизма" даже не осознают их марксистского происхождения. Такие процессы происходят сейчас в западном мире. . Пока мы прощаемся с советским прошлым, кое-кто на Западе проповедует и практикует неомарксизм. .
.....

Больше читайте здесь: http://gazeta.zn.ua/HISTORY/tihaya-revolyuciya-vozrozhdenie-marksizma-v-liberalnom-oblichii-_.html

........
Что такое настоящая Семья

В чем сущность Семьи, чем она отличается от животной стаи, и почему люди жертвуют ради Семьи личной свободой? Посмотрим, как в истории случился переход от стаи к Семье. Нам повезло — ученые нашли нужные артефакты позднего палеолита. Тогда рядом жили неандертальцы и кроманьонцы. Оба вида разговаривали, делали орудия труда, жили в соседних поселениях, хоронили умерших на своих кладбищах.

...

Ученые раскопали их могилы и у неандертальцев нашли останки только взрослых особей. Не было стариков и детей. А в могилах кроманьонцев (современного человека) наоборот — нашли останки только стариков и малых детей. Эти простые факты позволяют реконструировать Семью 

.....

Почему кроманьонцы жили долго, а неандертальцы не доживали до старости? Ученые говорят, что неандертальцы, как и все животные-хищники, – не кормили родителей. Биологический инстинкт заставляет кормить только детей, а забота о родителях – не инстинктивна. Ослабев с возрастом или повредившись, нестарые еще неандертальцы добывали еды недостаточно, и умирали.

,.....

В чем забота о стариках оказалась полезна кроманьонцам? Восстановим цепочку:

1) Выросшие ДЕТИ, вопреки животному инстинкту, КОРМИЛИ стареющих РОДИТЕЛЕЙ, уже к тому моменту ставших бабушками и дедушками. Неандертальцы

же следовали животному инстинкту и родителей не кормили, бабушки-дедушки не выживали.

2) Живые БАБУШКИ-ДЕДУШКИ знали много, ВОСПИТЫВАЛИ И УЧИЛИ ВНУКОВ. Внуки вырастали развитыми, знающими, конкурентоспособными. РАЗВИТЫЕ ВНУКИ ДОБЫВАЛИ БОЛЬШЕ ПИЩИ, которой хватало и родителям (бабушкам-дедушкам). У семейных кроманьонцев возникло накапливаемое конкурентное преимущество знаний и технологий (включая социальные) перед неандертальцами.

3) Бабушки разгружали мам в уходе за детьми, а разгруженная мама раньше отнимала от груди ребенка и рожала следующего кроманьонца. У неандерталки бабушки не было и она, как все хищники, кормила грудью до достижения ребенком 4,5 весов рождения. При такой норме человек кормил бы ребенка до 6-7 лет. У кроманьонцев выросла детская смертность, отсюда много детей в их могилах, но несмотря еа это – ДЕТЕЙ СТАЛО БОЛЬШЕ. Конкурентное преимущество кроманьонцев проявилось в опережающем росте их численности.

4) У кроманьонцев ПОЯВИЛСЯ ПЕРИОД ДЕТСТВА — период воспитания и семейной социализации, от момента отнятия от груди до начала подросткового возраста. Это важный период складывания личности, жизненного программирования ребенка – мамой-папой, бабушкой-дедушкой, братьями-сестрами. В детстве ребенок органично развивается именно в расширенной семье. У неандертальца ребенок воспитывался мамой до подросткового возраста.

5) В большой семье кроманьонцев появились разно/близко- возрастные братья-сестры. БРАТЬЯ-СЕСТРЫ УХАЖИВАЛИ ЗА МЛАДШИМИ, тренировали семейную

программу, что ГАРАНТИРОВАЛО ВОСПРОИЗВОДСТВО СЕМЬИ. У неандертальцев практически не было братьев-сестер в семье. Подростки, как у хищников, отдалялись от родителей и из-за большой разницы в возрасте не взаимодействовали с младшими братьями-сестрами.

Забота о родителях оказалась крайне полезна и создала Семью, идея которой неизменна с палеолита. Благодаря Семье, люди вытеснили неандертальцев и заселили всю Землю. Семья стала крупнейшим достижением в истории человечества.

......
С Семьей развились настоящие человеческие качества. Семейные отношения ВОСПИТЫВАЛИ такие высокие чувства, как ЛЮБОВЬ, ДОЛГ, ЖЕРТВУ личных свобод и удовольствий, жертву самой жизни. Животные испытывают такие чувства только к детенышам и только до подросткового возраста. В Семье эти чувства родителей распространяются на всю жизнь детей и внуков, на других членов семьи.

Из Семьи эти чувства входят в широкое общество и закрепляются на духовном уровне. С усложнением общества паттерны семейных чувств распространились на государство и народ. Возник патриотизм, перенося семейные чувства на отечество. Без Семьи – и чувств таких не

было.

.................

Семья создается не для выгоды, она не стайна, она «вечна», из нее не уходят, как из стаи, когда выгодно. Личность через создание Семьи преодолевает свое смертное существование, не столько биологически (в генах детей и внуков), но больше духовно, – чтобы остаться в

доброй памяти и любви родных.

Утрата Семьи, возврат в «неандертальцы»

.........

Идея человеческой Семьи «кроманьонца» была сложней примитивной стаи «неандертальца», но и выигрыш был существенным, общество Семьи тогда победило. Возможен ли возврат от Семьи к стае, расчеловечивание? Возможен и происходит, судя по разводам. Убывающее стайное размножение остается, а Семья исчезает. Меньше и высоких человеческих качеств, общество приближается к «неандертальскому», полуживотному типу.

.....

Разрушение Семьи происходит не само собой. В либеральной идеологии упорно, с тоталитарной мощью продвигается идея человеческого общества, как животной стаи. Идеология транслируется всеми масс-медиа, подпирается государственной политикой образования, законами и чиновным аппаратом. Хотя в русском обществе идея Семьи всегда преобладала, но ситуация плоха. Большой процент разводов показывает, что Семья воспроизводится все меньше и «неандертальское» общество стаи приблизилось.

Осознание и восстановление идеи Семьи

......

С Семьей появился человек в современном понимании и, если его снова делают «неандертальцем», то он ощущает себя несчастным, особенно после средины жизни, когда спадает гормональное напряжение, и когда именно человеческая Семья становится главной мечтой и ценностью.

Расчеловечиваться не хочется, но поодиночке не выстоять, противостоять расчеловечиванию надо на общественном и государственном уровне. Где прикладывать усилия, где критические точки для Семьи?

......................

Период детства ребенка – это базовый период воспроизводства идеи Семьи. Чтобы Семья не прервалась на ребенке, его детство нельзя упускать ни родителям, ни бабушкам-дедушкам. Ребенок складывает фундамент своего «я» до 7 лет. Только в этот период ребенок сформирует органичную личности идею Семьи. И тогда в будущем семья не станет ему обузой для личной свободы, его уже не собьет с толку пропаганда.

А если, детство упущено, например, ребенок жил в детдоме, где сильна стайная стихия, то в нем с большой вероятностью превалирует идея стаи и сложно состояться его семье.

..................

Кто нужен в детстве для формирования семейной программы? Кроме папы-мамы, крайне важны бабушки-дедушки. Они своим участием формируют долгосрочную программу ребенка на два поколения («когда-то стану дедом-бабой»), определяют степень его жизненной устойчивости и позитивного отношения к миру. Папа-мама могут задать негативное отношение (из-за цейтнота, например), но бабушка-дедушка создают позитивное, конструктивное отношение к миру. Программа от бабушки-дедушки помогает ребенку всю жизнь выдерживать испытания, долго строить и бережно сохранять семью, не сходить с дистанции. Идея Семьи становится главной позитивной идеей жизни человека. Что в массе создает устойчивость общества и государства.

..............

Для ребенка-внука очень важна забота своих родителей о бабушках-дедушках, она а) программирует в ребенке отношение к своим родителях и б) является источником чувства долга, высокого человеческого качества.

Отсюда видим и риски для будущих семейных разводов, которые суть результат прерывания семейной традиции в детстве ребенка. Детдом, неполные семьи, неучастие в семье старшего поколения, незабота о стариках, отсутствие близковозрастных братьев-сестер – все это факторы которые не дают сформировать ребенку полноценную идею Семьи в детстве. Как результат — его «семья» может оказаться легко распадающейся стаей.

Эти факторы не предопределяют будущую неудачу создания семьи ребенка. Люди разумны и возможна компенсация отрицательных факторов формирования идеи. Бабушки-дедушки своим участием, например, могут восполнить отсутствие родителей или братьев-сестер. Могут быть сторонние бабушки-дедушки, – у Пушкина, например, роль бабушки выполнила няня. Жизнь разнообразна, факторы риска можно компенсировать.

....................

Человек сам может включить мозг, осознать недостатки своей идеи Семьи, и компенсировать их. У меня, например, не было родных братьев-сестер, это автоматом создает эмоциональную ущербность. Мне приходится напрягать голову, сознательно думать о близких, вспоминать, чтобы про них не забыть. У кого в детстве были братья-сестры, им не нужно напрягаться, они всегда помнят о близких, держат их в поле внимания подсознательно, как овчарки — стадо. Они уже в детстве тренированы на заботу, эта программа инсталирована и тестирована. Мне же родственные чувства заботы приходится «думать» сознательно. Поэтому предупредил родных о «баге» моей программы. Но постепенно чувство тренируется и спустя годы становится почти естественным. Так водитель со стажем водит машину без

напряжения, не задумываясь, хотя вначале сильно напрягался.

Думаю, что взрослый человек может осознанно установить или починить у себя семейную программу, даже если полноценной ему в детстве не установили. Это сложней, чем получить ее в детстве даром, но нам дан божественный дар сознания чтобы осознавать свои программы, определять и изменять их. Если семья не складывается, то стоит прикладывать максимальные усилия, работать над собой, очеловечивать себя и Семью. Если сказано, что «царство небесное силою берется и употребляющие усилие восхищают его», то Семья, как составляющая «царства», стоит сверхусилия.

.....

Общество, воспроизводящее Семью, определенно конкурентоспособней. потому что воспроизводят в людях любовь, долг, самопожертвование на благо народа. Примером служит наша победа в большой Войне, полученная благодаря массовому самопожертвованию. Тогда чувство долга и жертвы пришли из семей. Придут ли нынче?

............

Почему пишу такую длинную «теоретическую» статью? Идея Семьи больше не может существовать в неосознанном состоянии и воспроизводиться в режиме традиции каждой отдельной семьи. Традиции семей в массе прерваны. Чтобы людям и обществу сохранять жизнеспособность в нашем «запущенном» случае, идея Семьи должна быть осознана, войти в общественное сознание (в дискурс), и втолковываться всем, начиная со школьного обучения. Если идея Семьи подробно, во всех аспектах, войдет в общественное сознание, прервать семейную традицию будет значительно трудней, а восстановить — легче, люди

будут уже сознательно восстанавливать нарушения.+

Александр Давыдов, для РНК  http://rnk-concept.ru/21348

Соседка эта - полукровка: ее отец - ганиец, а мать - русская. Мать ее, в свое время, еще в лихие 90-е, втрескалась в ганийского студента и уехала к нему. Тот ее обрюхатил, 3 года обещал жениться (но так и не женился), а, как дочка подросла до 3 лет, - выгнал ее на ганийскую жару, - она даже возвращалась в Россию через консульство.

Батя красава, скажу Вам я: усвоил заветы Бриссена, хотя сам Бриссен тогда еще в 3 класс ходил. Он не слышал о Бриссене, но поступил как Бриссен, и Бриссен услышал про него. Все правильно сделал.

Культ стервы

Из книги «Женщина. Учебник для мужчин» Олега Новоселова.

Источник: http://politikus.ru/articles/90333-kult-stervy.html

Politikus.ru

С помощью апокалипсической картинки. Смотрите, - говорят баборабы. Случилась война. Остался только 1 мужчина на 100 женщин. Тогда он их оплодотворит и популяция восстановится. Самки ценнее!

Т.е. каков ход баборабской мысли? Сейчас, при развитой инфраструктуре и соотношении полов 1 к 1, женщины не рожают – «нет мужиков». А вот когда всё разрушить, погрузить в голод и холод и оставить 1 мужчину на 100 женщин, тогда они вдруг резко начнут «восстанавливать популяцию». А вы говорить «фантастика»!

 

Пока мужчины будут аленить забыв про мужское достоинство и демонстрировать потребность в женщине, хоть на самом деле это женщины нуждаются в мужчине (а точнее его ресурсах) будут появляться такого рода мануалы от товарок http://cosharel.livejournal.com/605769.html

2. Следить за здоровьем.

4. Найти дело по душе и заниматься им.

Всё просто. Не надо ничего усложнять.

Часто в СМИ поднимается тема демографии в России. Вернее сказать, тема демографической катастрофы, поскольку при такой рождаемости вопрос исчезновения матриархального скотомогильника это вопрос среднесрочной перспективы. Учёные, политологи, государственные мужи спорят, выдвигаются различные гипотезы, предлагаются пути решения проблемы. И вот что интересно - никто даже не думает предъявить претензии к тем, кто собственно эту катастрофу создал. К тем, кто "мы рожаем"! К женщинам, как к единственным обладателям репродуктивных прав, получателям материнского капитала, различных льгот и преференций под свою материнскую функцию. Молчание! Молчат баборабы! Это просто шедеврально! Получить все права, деньги, получить под материнство суперстатус, в результате развалить все, что только возможно и не понести при этом никакой ответственности! Даже моральной! Аплодирую!

- способность вдохновить других на действие, не создавая никаких движений, оставаясь в покое.

- этическая категория, означает совокупность качеств, которые ожидают от женщины: нежность, эмоциональность, хрупкость, верность, искренность.

- это умение держать себя, особая манера поведения, умение быть легкой и кокетливой.

- это осмысленное удовлетворение женщиной своих Врожденных потребностей, которое выражается в ее поведении и качествах.

то в таком случае мужественность это:

- способность одним своим внешним видом или взглядом подвигнуть на действия не создавая никаких движений, оставаясь в покое

- этическая категория, означает совокупность качеств, которые ожидают от мужчины: брутальность, эмоциональность, жёсткость, верность, искренность.

- это умение держать себя, особая манера поведения, умение быть настойчивым и уверенным в себе

- это осмысленное удовлетворение мужчиной своих Врожденных потребностей, которое выражается в его поведении и качествах.

а всё остальное (решение проблем, перенос тяжестей, материальное обеспечение и т.д.) на личное усмотрении мужчины!

всё что он должен записано в налоговом кодексе, что не должен - в уголовном, остальное на его личное усмотрение!!!! равноправие, йёпта!

Известно, что сейчас (пока) бабе достаточно расцарапать себе лицо, стукнуться башкой о косяк и указать на мужчину, чтобы его отдали под суд. Жене, которая решила посадить мужа, достаточно спровоцировать его в присутствии свидетелей на ББПЕ и будь она хоть сто раз стервой и сукой, то беднягу ничто не спасет - закон есть закон и преступление налицо. Теперь возможность надолго убрать законного с дороги и уединиться в освободившейся квартире с васей исчезает. И это рвет пуканы подлючим бабам не меньше, чем пугает перспектива отвечать за свои слова и поступки.

 

Когда говорят о меньшей продолжительности жизни мужчин в России, чем у женщин, то в качестве объяснения этому феномену называется мужское пьянство. «Пить меньше надо!» - говорят женщины. Ну, во-первых, понятно, женский эгоцентризм, т.е. полное наплевательство на чужие проблемы, во-вторых, пьянство пользы не приносит, но никак не объясняет количественную разницу в продолжительности жизни. Каковая значительно меньше в странах с сильно пьющим населением, например в Ирландии, Франции, Испании, Люксембурге. В-третьих, никак не обозначается ПРИЧИНА пьянства. Почему люди, прекрасно зная о вреде алкоголя, продолжают его употреблять? А об этом эксперимент учёного на крысах. Хорошие условия – крысы не употребляют наркотик, плохие – употребляют.

"В конце 1970-х годов канадский исследователь Брюс К. Александер пришел к выводу, что крысам не хватает развлечений (вообще-то создается ощущение, что к такому выводу пришли все ученые из нашей подборки и крысы тут совершенно ни при чем). Доктор Александер не был слишком оригинальным: он решил исследовать формирование наркотической зависимости. Канадский ученый вызвался доказать, что устойчивое привыкание крыс к наркотикам, которое доказывают многочисленные опыты, вызвано тем, что подопытные животные были заперты в тесных клетках и им не оставалось ничего другого, кроме как развлекать себя инъекциями. Для подтверждения своей теории доктор Александер построил своеобразный крысиный парк развлечений — просторное жилище, в котором были тоннели, беличьи колеса, мячи для игры, уютные гнезда и обилие пищи. Туда заселили 20 разнополых крыс. Контрольная же группа теснилась в классических клетках. И тем и другим были поставлены две поилки, в одной из которых была обычная вода, а в другой — подслащенный раствор морфия (крысы — сластены и поначалу отказываются пить наркотический раствор из-за его горечи).

В итоге теория Александера полностью подтвердилась. Жители клеток очень быстро подсаживались на морфий, а вот счастливые обитатели парка поголовно игнорировали наркотик. Правда, некоторые из парковых крыс пробовали воду с морфием несколько раз, словно желая удостовериться в полученном эффекте (как правило, это были самки), но ни одна из них не показала признаков регулярной зависимости. Как и положено творцу, доктор Александер не мог отказать себе в удовольствии поиграть судьбами своих подопечных и на определенном этапе поменял местами некоторых парковых и клеточных крыс. Вполне логично, что грызуны, скоропостижно и необъяснимо оказавшиеся в стесненных жилищных условиях, немедленно пристрастились к морфию. А вот те, кто был перемещен в парк из клеток, оказались более хитрыми. Они продолжали употреблять наркотик, только менее регулярно — ровно в той степени, чтобы сохранять эйфорию, но быть в состоянии исполнять свои основные социальные функции".

Вот часто женщины в качестве аргумента заявляют "Мы рожаем!". Ладно. Разберёмся. Допустим я - сапожник. Делаю обувь - сапоги, ботинки. Продаю клиентам. И люди обо мне говорят: "Он - сапожник!" Основание? "Он делает сапоги и ботинки и продаёт их клиентам".

Но чтобы сказали люди, если бы я каждый второй из изготовленных сапог и ботинок рвал бы на куски клещами, а 80 % из проданной обуви отбирал бы обратно? И при этом требовал бы оплачивать её использование мной в течении 18 лет? Назвали бы меня люди сапожником? Или называли бы как-то по другому? А ведь именно так современные женщины "рожают"! Так рожают, что вопрос закрытия матриархального скотомогильника на большой амбарный замок просто вопрос времени. Выводы!