Myrmidon Статья: Money, money, money или Деньги: цель или средство? 29.06 +2 Забавная статья, как впрочем и многие в последнее время встречающиеся на маскулисте. Вот, делается вывод, что виноваты (я так не считаю) - женщины. Другого возмущала его попытка купить сумочку, а между тем на ютубе легко найти видео Банка России "Заявление Председателя Банка России Эльвиры Набиуллиной по итогам заседания Совета директоров", когда они понизили ключевую ставку. Так вот на видео сцена: Председатель - женщина; Секретарь председателя - женщина; первые 5 вопросов задают - женщины! мужики ходят фотографируют, справедливости ради, кажется 6 - 8 вопросы задали мужики. И я считаю этих женщин специалистами. Сколько из вас интересовалась мотивами Банка России при принятии решения, которое косвенно касается всей страны? Кажется, просмотров у статьи про сумочки больше, чем просмотров вышеприведенного видео. Не думайте, что я оправдываю женщин, просто не хотел бы вменять мужскую финансовую безграмотность в вину женщинам, снимая ее таким образом с себя. По поводу тезисов статьи, есть очень много мнений, как же относиться к деньгам, довольно логично на данном сайте рассматривать с точки зрения животного мира; деньги тогда представляются ресурсом, а когда у самца много ресурсов, или он может их быстро добыть, то кто он в животном мире?

Myrmidon Статья: Жизнь в одноразовом мире 08.04 +3 До сих пор удивляюсь, как спокойно уживается в головах форумчан две идеи постоянно транслируемые в статьях: "Не устраивает в чем-то женщина - срочно меняй на другую" и "женщины потребляди, а мы *нетакие*". В итоге мужчин призывают также бороться за свой шкурный интерес и действовать оптимально, в чём-то даже учась у ненавистных кур, ради бога, дело для каждого хорошее, но только зачем всё это прикрывать высшими целями? Себя то зачем обманывать.

Myrmidon Статья: Время. 24.02 +1 В целом статья мне понравилась. В качестве дополнения вы могли попросить читателя посидеть 10 минут на месте и ничего не делать, с некоторыми условиями: не слушать музыку, не отвлекаться на ворсинки, а просто сидеть и думать, - эффект сильный. Но это только первая ступенька, а дальше вы увидите, что смысла в жизни нет, что ваше "преуспевание в жизни" навязанный вам шаблон и жизнь созерцателя не так уж и плоха. Не каждый может быть просто собой, а тем более поставить свои цели, и не надо этого от каждого требовать, изверги.

Myrmidon Another Nerevar Статья: Повышай потенциал 17.02 После прочтения статьи хотел сразу разнести статью и очень обрадовался, когда увидел здравомыслящие комментарии. Спасибо, что вы есть, это меня очень обнадеживает. А человек скопировавший статью на маскулист напомнил мне выражение: "унтер-офицерская вдова сама себя высекла".

Myrmidon Статья: Мужское одиночество: темный попутчик 26.10 Вы конечно на фундаментальную тему замахнулись, правда и рассматриваете ее однобоко. Есть хорошее эссе на тему выстрела Кириллова, возможно, после его прочтения вы лучше раскроете свои тезисы. Начинается произведение так: "Есть лишь одна по-настоящему серьезная философская проблема - проблема самоубийства. Решить, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить,значит ответить на фундаментальный вопрос философии. Все остальное - имеет ли мир три измерения, руководствуется ли разум девятью или двенадцатью категориями второстепенно. Таковы условия игры: прежде всего нужно дать ответ. И если верно, как того хотел Ницше, что заслуживающий уважения философ должен служить примером, то понятна и значимость ответа - за ним последуют определенные действия. Эту очевидность чует сердце, но в нее необходимо вникнуть, чтобы сделать ясной для ума."

Myrmidon HardMan Статья: Мужское одиночество: темный попутчик 26.10 +1 Внесем немного ясности откуда это: "В 1969 году в своей книге Gestalt Therapy Verbatim Фриц Перлз публикует «гештальт-молитву» (англ. Gestalt prayer) — короткий текст из 56 английских слов, получивший в США и затем в мире широкую известность и вызвавший бурную реакцию, множество критических отзывов, переработок и подражаний. «Молитва» выражает важную для гештальт-терапии концепцию независимости личности и предлагает модель отношений между такими независимыми личностями. По мнению биографов Фрица Перлза — Дж. Гейнса и М. Шепард — этот текст также являлся личным кредо Перлза, который никогда не стремился оправдать чьих-либо ожиданий, всегда делал только то, что считал нужным, и полагал, что отношения между двумя независимыми личностями могут носить только ограниченный и временный характер. За это последнее утверждение Перлз часто подвергался критике, но несомненно, что «гештальт-молитва» оказала огромное влияние на культуру 70-х. По мнению профессора Университета Миссури Роберта Долливера, это произошло во многом потому, что молитва попала «в струю 70-х» — десятилетия «Я», эпохи борьбы за свои права, отвержения многих традиционных «истин» и поиска новых форм взаимоотношений" Я делаю своё дело, и ты делаешь своё дело. Я в этом мире не для того, чтобы соответствовать твоим ожиданиям, И ты в этом мире не для того, чтобы соответствовать моим. Ты — это ты, и я — это я, И если нам случилось найти друг друга — это прекрасно. А если нет — этому нельзя помочь. (с) "

Myrmidon Статья: Вопросы и ответы, ver 1. 23.10 Приятно удивился, прочитав статью. Выделяется среди иных материалов сайта. Спасибо автору за работу над текстом.

Myrmidon strong66 Статья: Половые и финансовые аспекты автомобильного вопроса 16.10 +2 А вы не публикуйте низкокачественный контент под благородными предлогами и не придется "напрягать" головку в аргументированных дискуссиях.

Myrmidon strong66 Статья: Половые и финансовые аспекты автомобильного вопроса 15.10 +3 Скажу прямо: я узнал себя в одном из пунктов, но не понимаю, почему от этого должно что-то там «бомбить». И я не хотел бы продолжать разговор, если вы подменяете мои слова: - я сказал, что вы врете в своих мотивах. - я не говорил, что вы преследовали коммерческие интересы, вы передёргиваете, так дело не пойдёт. Кстати, раз уж вы рассмотрели «коммерческий интерес», то даже жаль, что его не было, как и не было бы ошибок в статье, требуете аргументов? Видит нейтральный читатель, я очень уважительно к вам обратился в своём комментарии и не хотел до этого опускаться. Во-первых, в статье есть логические ошибки, маркером которых являются слова: Статья: ни один момент Статья: единственная ситуация, тут опровержение уже в самой статье, наличием пункта 5. Статья: Все остальные случаи Во-вторых лексические, синтаксические, ай… что я тут перечисляю, может я заблуждаюсь, сейчас покажу: Статья называется Статья: Половые и финансовые аспекты автомобильного вопроса На первом месте вы поставили слово «половые», сколько раз оно встречается в статье? — 1. Но «половые» это прилагательное, допустим, что в угоду обывателю его поставили на первое место, главное в заголовке существительное «аспекты», сколько раз оно встречается в статье? – 0! Я, как читатель, поставлен в тупик заголовком и фактическим содержанием статьи, тем более на сайте Маскулист. Итак, в словах мы уже поплыли, хватая для построения предложения первое слово, которое характеризует передаваемый вами мыслеобраз. Первое предложение Статья: Пожалуй, ни один момент нашей жизни не отражает так ярко финансовые и вообще жизненные заблуждения людей, как вопрос приобретения и использования автомобиля. «момент» становится «вопросом» и так по всему тексту. Статья: я хотел бы рассмотреть несколько типичных ситуаций приобретения и владения машиной (в контексте финансового уровня и половой принадлежности обладателей автомобиля) Если контекст «финансовый уровень и половая принадлежность», то к чему в негативных предложениях усиливать их возрастом субъекта? Статья: Молодые небогатые автовладельцы Статья: Молодая семья Статья: Один мужчина, "далеко за 50" Не хватает аргументов в выбранном контексте? Так вы сами себя ограничили и сами не справились. Удивляет с каким нахальством и пренебрежением к личности в статье мне рисуют чужие шоры, Статья: Это не разумно. Сначала нужно решать свои жилищные вопросы, а потом уже автомобильные. Статья: Расставляйте правильно приоритеты в своей жизни. Не заработали на свое жилье - бегайте пешком, автомобиля своего вы еще пока не достойны. Не тешьте свое эго: лучше быть со своей квартирой и бегать пешком, чем ездить на машине и быть лошком. Статья: Если заработал - можешь позволить себе дорогой автомобиль. Статья: На балансе у родителей два дармоеда Статья: (обратите внимание: у дураков обычно мечты примитивны. Не "построить свой бизнес", не "написать бестселлер", не "построить большую успешную карьеру", не "внести свой вклад в историю/экологию/медицину/науку". Нет же! У дураков мечты примитивны, как пять копеек - "купить классную тачку", "отдохнуть на Бали" и т.п.) Статья: Этот неразумный человек Кстати, этот неразумный сделал все точно по подпункту б) пункта 6, как вы и учите. Статья: "Хороший" смысл - прожить жизнь ради автомобиля! Статья: Глубоко ошибочное, глубоко порочное поведение. Статья: Для таких людей автомобиль - естественное и заслуженное средство передвижения. Тут все понятно и очевидно. Статья: ответ очевиден А теперь скажите мне, как статья, которая не соответствует своему заголовку, которая содержит логические ошибки, содержит в самой себе противоречия, пестрит обывательскими «ярлыками», для проталкивания которых принижает достоинство людей: Статья: лошком , Статья: Нищеброды , Статья: два дармоеда , Статья: У дураков , Статья: содержанка , - может быть написана с мотивом «надеюсь, моя статья помогла кому-то осознать свои ошибки и исправиться»? Интернет подарил нам трибуну для филистера, и мне ничего с этим не сделать, я уже вижу, как ссу против ветра. Я за диалог, мне не понравилось, как мне без разрешения, без предложения альтернатив «вывалили» свои предрассудки, то, как подменили тезисы и поплыли в комментарии к своим берегам. И прошу извинить меня за слово «аксакал», тут я был неправ.

Myrmidon Статья: Половые и финансовые аспекты автомобильного вопроса 15.10 Статья: Надеюсь, моя статья помогла кому-то осознать свои ошибки и исправиться. Врешь аксакал, скажи прямо почему ты писал статью. Тут я без негатива, просто не люблю, когда явно льют в глаза.