Поиск по форуму

https://www.proza.ru/2015/07/25/1813
По настоящему делу, как усматривается из исследованных по делу доказательств, в том числе из показаний самой Андреевой, осужденная не могла не осознавать, что Ч1, хотя и добивался от неё половой близости, однако совершал лишь такие действия, которые были направлены на возбуждение у неё желания ответить взаимностью: по показаниям самой Андреевой Т. А., данных на предварительном следствии и обоснованно взятых в основу приговора, следует, что потерпевший стал «целовать её в шею, трогать ягодицы и притягивать к себе»; после просьбы не приставать и нанесения ею ударов по лицу Ч1 продолжил «приставание», однако «физической боли не причинял», не удерживал её, угроз никаких не высказывал (л.д.50-52; 55-57 т.1); такие обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Ч1 противоправного посягательства на половую неприкосновенность осужденной, поскольку объективная сторона изнасилования в обязательном порядке требует наличия таких элементов, как применение насилия или угрозы применения насилия, либо использование беспомощного состояния потерпевшей; несмотря на это, осознавая, что никаких действий, направленных именно на противоправное домогательство к сексуальной близости со стороны Ч1 предпринято не было, Андреева, увидев нож, воспользовалась им и нанесла этим ножом удар в область живота потерпевшему.
— Алтайский краевой суд
То есть, "судом" было признано, что, после недвусмысленного «нет», подкреплённого пощёчиной, «притягивать к себе» — это не удерживать, а хватать за ягодицы, опять же, против воли, — не противозаконно и не является поводом для подозрения, что на этом "потерпевший" не остановится. И потерпевшая это «не могла не осознавать» этого.

Вот, что, по этому поводу ответили профессиональные юристы: https://www.9111.ru/user-4722507/
А по поводу мотива: какой мотив был у Борзенковой http://baikal-info.ru/sm/2012/02/012002.html? Или тут, к примеру http://www.bbc.com/russian/russia/2014/02/140225_rostov_police_rape

Комментарии