Матриархат - это природа. Каково обоснование патриархата?

Лидер, по определению, это тот, в чьих руках находится власть. Это тот, кто контролирует ситуацию. Тот, кто принимает решения.

Представим гипотетическую ситуацию: мужчина делает предложение женщине. Кто в данном случае принимает решение? Женщина. В данной ситуации женщина является лидером. Можно списать это на происки государства или корпораций, но давайте посмотрим, что происходит в природе. Именно у самцов, а не у самок самые пушистые гривы и самое яркое оперение. Оно необходимо самцам, чтобы выиграть в конкурентной борьбе за самку. Самцы на что только не идут, чтобы заполучить самку. А кто у нас лидер в ситуации, когда одному надо больше чем другому? Лидер всегда тот, кому надо меньше. Влечение к самке заложено в самцов природой. Эта тяга движет самцами и заставляет их конкурировать друг с другом. Иерархия, доминирование лишь следствие этого. Самец может быть сколь угодно крупным и сильным, он может доминировать над другим самцом. Но но не может доминировать над самкой. Ради её расположения он должен исполнять брачные танцы. Но именно она принимает решение, именно она контролирует ситуацию и имеет власть над самцом.

Это природа, эволюционным механизм, который доказывал свою эффективность миллионами лет. Как ни крути, но мы живем на планете, где главной чертой всего животного мира, частью которого является человек, является именно матриархат. Наша планета должна называться не "Земля". Она должна называться "Матриархат".

Я заранее прошу прощения у читателя за провокационный вопрос, но искренне хочу докопаться до истины. С чего мы вообще взяли, что патриархат должен существовать? Как обосновать претензии самцов на лидерство? Не являются ли амбиции мужчин лишь формой борьбы за самок? И как должен сочетаться патриархат и эволюция? Не будет ли он антиэволюционной структурой?

Где-то я понимаю, что патриархат - это явление не природного порядка, а скорее антиприродного порядка. Точно также как культура вступает в конфронтацию с животным миром, приподнимая над ним человека. Примерно как медицина и уход за слабыми - явление, противоречащее идее естественного отбора. Наверное, патриархат должен быть как-то неразрывно связан с представлениями о гуманизме.

Что думают уважаемые камрады?

именно поэтому столько веков правили и решали именно мужчины...

ИМХО: дай бабе власть и посмотри что будет, и я не раз убеждался, что будет пендетс...

А чем можно доказать, что именно для привлечения самки, а не для каких-то других целей яркое оперение и пушистые гривы? Только лишь тем, что это удобно для гиноцентричного мышления? А еще у самок, например, человека (хехе) тоже наблюдаются подобные эффекты, например, длинные волосы у самок человека - аналог рогов у самцов оленей. У человека наоборот, самки привлекают самцов красивыми эффектами, или для чего-то другого все это нужно?
То же самое. Надо доказать, что это поведение - именно ради расположения самки, а не некие межсамцовые сигналы.
Так ведь это как раз таки при патриархате было принято. А вы из этого выводите матриархат. Как-то нелогично.

Если это было принято при патриархате, то это какой-то странный патриархат. Потому что лидер тот, кто принимает решение.

А павлину хвост зачем?

Нет, а что?

Если гипертрофированная сексуальность женщин - это признак патриархата, то паранжа - это признак чего?

Давайте посмотрим внимательно, что нужно самцу от самки и что нужно самке от самца.

Самцу нужно всего одно - секс. Чтобы продолжить свой род. И все. По большому счету ему это может предоставить абсолютно любая здоровая самка фертильного возраста.

Самке нужны: ресурсы, защита, кров. Секс, кстати, тоже. Этим обладают все самцы, но в разной степени. Соответственно самке намного больше важно найти самца, нежели наоборот.

Вся суть матриархата заключается в культе секса и постоянной сексуальной провокации. Антиприродная политика, направленная на стимулирование полового инстинкта (фактически единственное слабое место мужчин). Тот, кто умеет не испытывать зависимость от секса, руководит самкой.

Не любая самка может предоставить секс самцу. Отнюдь не любая. Самцу придется пройти огонь и воду, и медный трубы. И даже после этого далеко не факт.
Кроме того, это самке человека нужен кров и пища от самца. Но в целом, в живой природе это не является системой. Как правило, в животном мире, самец присунул и всё, но этом его биологическая роль исчерпывается.

Абсолютно верное знание, камрад!

Кому больше надо - тот и подчинённый.
Если самцу секс как-то по боку - вот уже и за ним бегают через огонь и воду.

TheChosenOne, Точно так

Мда. Великолепнейший пример классической подмены понятий.
Это более чем верно.
А вот это... Ну...

Самцы конкурируют за самок, это нормально. САМЦЫ С САМЦАМИ. Самку вообще-то, никто не спрашивает. Это именно епстественно, природа, ага. Примерно так.

А вообще, это же такое же лишённое смысла обобщение, как и сама тема. Если не демагогию разводить, а обсуждать, то:
Если мы проводим аналогию с природой, то с каким классом/отрядом/видом/породой? С муравьями? Богомолами (гыы)? Или бибизянами (у которых у практически одинаковых видов МПО отличаются, как небо и земля)? Львами? У которых самый сильный молодой самец, дав люлей предыдущему альфе, убивает всех его львят и дерёт всех его самок, ни о чём их не спрашивая и без всяких танцев? А львицы для него охотятся за это, но жрёт он то, что они добыли, всегда первым?

Виктор_38,
У львов основные охотники, защитники, кормильцы, бойцы это львицы. И случаи ленивого сбивания львицами чужого льва с ног не редкость. Как и изгнания, атак и даже убийства старых, раненных или негодных самцов-львов. Из-за того, что в львином прайде основные охотники, защитники и бойцы – это львицы, концепция "львиного патриархата" распадается как не имеющая смысла. И верность львиц, крайне условная, точнее, ее просто нет. Никакого насилия над львицами в принципе физиологически и физически совершить невозможно. После появления первой крови самца-льва разодрали бы в доли секунды. Это, скорей, полигамная семья с довольно неприглядной ролью льва.

Виктор_38,
Да дело даже не во львах. Путь даже у львов настоящий патриархат. Их пример никак не характеризует животный мир в целом. В целом же самцы конкурируют за самок, а не наоборот.

И нет никакого значения, какой вид рассматривать, это бессмысленно, разве нет?

Ну-ну

Виктор_38,
Верь

Вот именно. Какие ещё примеры разберём? НЕ НАДО ОБОБЩАТЬ на ровном месте и ещё выводы из этих обобщений делать, вот я о чём

Виктор_38,
Ты хочешь сказать, что если усреднить по всей планете - самки бегают за самцами?

xrebet,
Я хочу сказать, что
Это... Ээээ...
Впрочем, я с удовольствием понаблюдаю за такой попыткой.

Виктор_38,
Короче, обоснования патриархата у тебя нет. Тема об этом.
Если ты считаешь, что в природе царит патриархат - твоё право, но это совсем другая тема.

Канэчна сышытаю, дарагой!

Особенно жесткий патриархат у улиток. И прочих гермафродитов. У амёб - матриархат.
А у сферических коней в вакууме - зависит от того, чёрный вакуум или белый.

Виктор_38,
Они не характеризуют животный мир в целом

xrebet,
РукаЛицо

Виктор_38,
Мда... ты так ничего и не понял

Матриархат является искуственным и противоестественным явлением. Достаточно взглянуть на его последствия (демографическая катастрофа, подавляющее большинство мужчин обаблено и морально кастрировано бабским воспитанием и.т.д и.т.п) Наиболее жизнеспособны именно патриархальные народы, в которых мужчина и женщина находятся на своих местах в соответствии с матушкой природой. Это ж очевидно.

xrebet,
У львов самцы охраняют прайд. А охотятся все.

вот он матриархат во всей красе, аж трясёт. Поменяйте местами этого фуцина и бабу и получится патриархат)