Ну когда они прекратят трогать руками отличные фильмы?

Постоянно выходят слабые ремейки на хорошие фильмы. И ладно бы свежие и талантливые, но обычно унылые и скучные. А почему? Ответ цитирую из сети: "При нынешней системе в индустрии - никогда! Сейчас, как я понимаю, основная масса людей там страшно, как огня, боится взять на себя ответственность за что то новое. Ибо -а) можно ничего не заработать и б) - можно кого то "обидеть" (ну там - меньшинства, женщин, любителей котиков, веганов....). По этому - надо брать старое и густо замешивать на политкорректности. Так и будут гонять эти круги до одурения или пока в мире не случится что то, что радикально сломает всю эту систему. Боюсь, что первым на роль этого "что то" - война". А вы как думаете?

Посмотрел ночью. Не понравилось. Вообще ничего крутого. Какие-то они хлипкие, не мужественные эти американчеки. Изнеженные что ли.

На вкус и цвет, все фломастеры разные. Но я же о фильме "про танки" говорю, а не про танкистов )))
Именно про танковый бой, да с настоящими танками. Т-34 тоже в этом плане неплох, но уровнем пониже, что ли. Ну, так и бюджеты разного уровня.

И танковый бой - отстой. Какой смысл стрелять из автоматов и пулеметов по танку? Но стреляют и немцы, и американцы.

Рикошеты сплошные, которых внутри банки почти не замечают. Боезапас от двух гранат внутри почему-то не сдетонировал.

Белиберда и дрянь.

При чём тут смысл? А если от бессилия? Или гнева? Или по танку просто случайно прилетело? Ярость же )))


Тут да, недоработка. Но тоже относительно, смотря как, смотря куда, смотря из чего и по кому. Не танкист я, не уверен.


Так енто, кончился же у них боезапас, чему детонировать?


На вкус и цвет... А мне понравился. И больше, чем Т-34

думаю что потихоньку римейкнут топ-250 до конца, потом акцент будет только на комиксах
ну параллельно для оскаров будут фигачить "байопики" всех, кто хотя бы есть в википедии - безусловно, с главным прицелом на "защиту всех малых и слабых и ёбнутых"

самое печальное будет на самом деле, не в этом (ибо оно уже есть) - а когда вымрут физически титаны вроде Коэнов, Скорцезе, Скотта, Джаджа.

вот тогда про кинотеатры реально можно будет забыть навсегда.

Ошибаетесь. У них ствол пушки заклинило, а снаряды как раз были.



Вот видите, Вы - не танкист.



Все прямо истерики? Тратить драгоценный запас патронов при себе на броню танка?

Это уже давно.
Есть тренд поновее - когда в боевиках главную положительную роль исполняет баба. Причём по законам жанра она ещё и должна быть одета, как шлюха. Примеров куча.
Та же "Чудо-Женщина".
Я дико ржал, когда мелкая рахитка Гадот в смешных труселях пачками раздавала пинков матёрым мужчинам весом за сотку. Каждый из них нокаутировал бы её хуем по лбу одним лещом.
Лучше бы Чудо-Женщина так борщи варила в прыжке.
Синяя борода, Здравые высказывания!
Очень явная тенденция.
Меня всегда умиляют в фильмах бабы-киллерши, бабы-программисты (где-нибудт в Пентагоне), бабы-генералы и так далее. Причём в основном этим всем бабам-начальницам лет 20-25.
Вопрос - когда успела?! Как вообще?!
А потом эту чушь смотрят всякие кассирши из ларька "У Ашота" и искренне считают, что женщины во всём превосходят мужчин.
И лично они, толстые тупые возрастные кассирши - тоже на голову выше любого мужчины.
Тоже много дешёвых понтов и глупостей.
Ещё с замедленной съёмкой летящих снарядов сильный перебор.
А так хотя бы зрелищный и не выглядит откровенной дёшёвкой, как "Несокрушимый". На разок вполне.
Ага, в "Несокрушимом" наш КВ-1, который был реально крутым танком начала ВОВ, выглядел стрёмным пришельцем из прошлого со своим высоким силуэтом и маленькой короткой пушкой. Именно из-за того, что роль немецких танков исполняли гораздо более современные советские танки с широким приземистым силуэтом и длинными мощными пушками.
На их фоне КВ казался архаизмом, как первый английский танк Первой мировой войны.
А вот в "28 панфиловцев" танки были хоть и рисованные, но стопроцентно узнаваемые Pz.Kpfw.III и PzKpfw IV, которые и были у немцев в тот период.
И они там не взрывались от малейшего попадания, как бочки с бензином, чем грешат многие военные фильмы.
Не, это просто "Танки".
Но отожгли, да. Помимо бабы "специалиста по сплавам брони" (кстати, даже если так - нахрена она тогда была нужна в пробеге по территории СССР без военных действий?!), там были ещё недобитые казаки-бандиты с логовом в стиле "Безумного Макса-2".
И немцы с немецким вооружением и на немецких мотоциклах гонялись за танками, на ходу прожигая броню сварочным аппаратом!
И всё это в ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЧАСТИ РОССИИ и УКРАИНЫ в мирное предвоенное время! Со всеми тогдашними спецслужбами и тотальной слежкой за всем!
Но казаков и немцев бдительные гэбисты, конечно же, не заметили.
Не смотрел.
Видать - шедевр!
А вот "В августе 44-го" реально сильный фильм. Вообще не заметил каких-то косяков. После просмотра прочитал книгу "Момент истины", по которой он был снят. Тоже очень понравилась.
Прикалываетесь?!
Тот же "Несокрушимый", только без баб.
Я смотрел. "Тигр" не настоящий, как всегда послевоенный советский танк, обклеенный фанерой. Сюжет дурацкий, реализация всего этого на экране - тоже дешёвый отстой.
А уж супер-мега-легендарный механик-водитель, умудрившийся на ровном месте засадить танк в яму так, что он воткнулся в землю пушкой - это вообще шедеврально!
Главная деталь в любом уважающем себя танке!
Я вот тоже лучше фильма по этой теме вспомнить не могу.
Тоже есть ляпы и преувеличения. Как без них в голливудском фильме про себя любимых?
Но зато война в нём показана без прикрас, именно как тяжёлая и опасная каждодневная работа.
Голодные немки, дающие за яичницу, не считаются.
Практически уверен, что так оно и было.
Вы меня опередили!
Хотел сказать то же самое.
По статистике ВОВ такой размен и был - один "Тигр" выносил несколько танков противника.
Хоть "Шерманов", как в фильме, хоть наших "Т-34". Даже модернизированный "Т-34-85" в прямом бою "Тигру" был не соперник.
В Советском Союзе было не принято об этом говорить. Да и сейчас полно "патриотов", с пеной у рта доказывающих, что "Т-34 был самым сильным танком ВОВ".

Учера смотреть хоррор "Toy Box", трешняк, но бабо не повезло - задрал ея маньяк, садист и просто хороший человек и привидение.
Пичаль для феминсток и зубовный скрежет.

Да, я так и не понял что это было. Что-то на тему PzKpfw IV, но не он. Слишком здоровый, как минимум.


Поправлю: модернизированному Тигру. На самом деле, соперник, но ладно.

В своём классе да.
А с Тигром на равных мог соперничать только ИС.

Единственный танк, воевавший в ВОВ, способный лоб в лоб тягаться с "Тигром", это ИС-2, ну, и САУ некоторые, которые ИСУ, т.е. на базе ИС, и типа Су-100. И наши танкисты "Тигров" хоть и опасались, но вламывали им нехило (я имею в виду вторую часть ВОВ), а вот всякие америкосы от крика "Тигр" по рации жидко срались, и очень часто "Тигра"-то и не было.
Что интересно, хвалёная немецкая "Пантера", "этот лучший сиредний танкетко ВМВ", была ТЯЖЁЛЫМ танком, просто у немцев танки классифицировались не по весу, а по... калибру орудия А по весу она далеко не Т-34, ближе к ИС-2, который енту "Пантеру" в лоб пробивал с любой дистанции, а она его - только чуть ли не в упор.

Он и был. Лучшим СРЕДНИМ танком ВМВ, по совокупности характеристик

Соперник, но далеко не равный. Так-то, любой сопляк с фауст-патроном тоже соперник был любому танку того времени, если близко подберётся, те же ИС-2 жгли.


Ещё САУ некоторые

Смотрел, но уже ничего не помню.
Всё, что могу сказать - фильм оставил впечатление нудного и неинтересного.
И вообще, фильм 1990-го года. Самый плохой период для нашего кинематографа. Хорошего почти ничего не снимали.
Очень на это похоже.
Не удивлюсь, если так и есть.
Я вот сам в кино не пойду.
И многие тоже сами не пойдут. С кем ходят в кино? Правильно - с бабами. А баба на серьёзный фильм про войну не пойдёт даже с мужчиной.
Поэтому нужна любоффь и героические бабы.
И ведь сделали!
Могут ведь, если захотят.
У нас все госзаказы такие.
Это не кино, а распил бабла от государства.
Все обзорщики фильма на ютубе говорят - "Где деньги, Зин?! С таким бюджетом так убого снять?!"

Ммм "Фердинанд" (он же "Элефант") у наци?

Не, то САУ. Если уж о СИЛЕ ( ) то однозначно "Королевский Тигр", но его и тяжёлым танком назвать нельзя даже, СВЕРХТЯЖЁЛЫЙ скорее. А уж танк МАУС, в количестве двух сделанных штук, это вообще шиза какая-то

Вообще-то была и "Крыско". Но чагой-та не срослось. Вполне могла быть эдакой самоходной "Большой Бертой".
Но ничаго, сумрачные гении глубоко задумаюцоо и выдадут, наконец, Мамонт-танк!!!111 Тохда споры точна прекратяццо !

Фердинант - это САУ, не танк.

Есть мысля... Всё о говне и говноедах и прочих вагинострадальцев... Мож, за танки тему замутить? Но это, оно не МПО. А там и до самолётов дойдёт... и тогда вообще писец!

Фьюри смотрел давно и помню смутно . Вообще фильм не впечатлил . Но хотя бы попытка профессионально показать танковый бой понравилась . Почему-то даже в лучших советских книгах и фильмах о войне нет этого - война , как работа профессионала . В Горячем снеге например всё о немецких танках вообще . А это и двойка вполне ещё могла быть и модернизированная четвёрка . Две большие разницы , которые офицер-артиллерист Бондарев понимал наверняка .
Битва за Мидуэй . 3 подряд атаки американских Девастейтеров на японские авианосцы . В первой потери 100% , 15 самолётов из 15 и один в итоге выживший лётчик . В двух следующих немногим лучше . Японцы поражены самурайским духом янки . Не только русские способны на героизм .
В каких фильмах по Вашему мнению война показана лучше ? Именно с профессиональной точки зрения и не обязательно танковая . Действительно интересно было бы посмотреть .
Вспомнилась книга . Иван Акулов - Крещение . Ветеран войны . Пишет , как вся оборона советского полка азартно лупит из всего что есть под рукой по немецким танкам . Полк , правда , в бою первый раз .

Дык САУ упомянли, поентому и поинтересовался.

Очень похоже, что вектор смещается в сторону комиксов. А уж там показать величие теток можно во всей красе

чуть не так, смотрите:

Terminator 2: Judgment Day (1991)
MPAA - Rated R for strong sci-fi action and violence, and for language
Terminator Genisys (2015)
MPAA - Rated PG - 13 for intense sequences of sci-fi violence and gunplay throughout, partial nudity and brief strong language

прицел идет на еще более аддиктивную аудиторию - на детей (физических) и взрослых детей (см. повсеместная инфантилизация общества)
если раньше была четкая градация - скажем, Toy Story (которая на самом деле реально офигенная художетсвенно) для детей и Terminator для взрослых, то сейчас любой "студийный мейнстрим" пытается загрести как можно больше аудитории с перекосом в сторону аддиктивных личностей (инфантилов прежде всего)

по сути, это гибель киноискусства

Всё же танковый бой с "Тигром" снят круто.
Лучшая сцена в фильме "Ярость". Но это, конечно, лишь моё мнение.
В каких моментах?
Вроде только новичок-малолетка постоянно рефлексировал. Остальные члены экипажа вполне себе матёрые вояки.
Хотя не очень верится в их подвиг самопожертвования. Читал книгу "Тигры в грязи", автор которой - бывший танкист второй мировой и главное - немец!
Так он пишет, что лучше было встретить в бою 20 американцев, (которые зачастую бежали с поля боя, несмотря на численное преимущество) чем пятерых русских (которые будут стоять до конца).
Так что, скорее всего, экипаж "Ярости" просто бросил бы подорвавшийся на мине танк и сбежал бы к своим.
Хотя были смелые воины и среди американцев.
А в каком тогда фильме танковый бой - не отстой?!
В "Белом тигре"?
Мог и не сдетонировать.
Может, они боезапас уже весь расстреляли? Тогда чему детонировать? Или снаряды были далеко от гранат и их не зацепило.
От пуль и не должны замечать.
А вот от снарядов грохот внутри должен быть неслабый. Да и металлическая крошка с внутренней стороны брони может отлетать в лица экипажу.
Вроде бы можно таким образом помешать целиться, отвлечь внимание, ослепить.
Это если стрелять в область смотровых приборов.
Совершенно согласен.
В Т-34 всё-таки много понтов, выпендрёжа и пафоса.

А так же явной глупости.
Например, в начале фильма после первого танкового боя главный герой вылезает из подбитого танка и тащит раненого товарища по грязи по открытой местности НАВСТРЕЧУ немецкому танку с явно живым экипажем. Почему не попытаться уйти в другую сторону под прикрытием танка?! Или вбок, укрыться за постройками?
Зачем лезть грудью на пули, да ещё и тащить товарища?! Это такой способ двойного самоубийства?

Ещё крайне спорный момент - захваченный немцами новейший на тот момент Т-34-85, который они зачем-то потащили в концлагерь(!), да ещё и не удосужились осмотреть изнутри.
Как же им было догадаться, что в танке, захваченном на поле боя, могут ВНЕЗАПНО оказаться остатки боезапаса?!
Думаю, на самом деле такой танк отправился бы прямиком на комиссию из представителей танковых конструкторских бюро Германии, для изучения и разработке ответных мер противодействия.

Ну и много ещё ляпов по мелочи.
Типа жечь костры и с воплями купаться в озере, когда скрываешься в тылу у врага, а тебя усиленно ищут.
Снайперская стрельба НА ХОДУ из танка с пробитием днища "Пантеры" РИКОШЕТОМ, да ещё и ОСКОЛОЧНЫМ снарядом.
И так далее.
В "Ярости" косяки вижу только ближе к концу фильма, когда одинокий обездвиженный танк слишком уж долго продержался против такого количества врагов с ФАУСТПАТРОНАМИ. Сожгли бы моментально, если не днём, то с наступлением темноты так уж точно.
Ну, и неубиваемый экипаж, который под прицелом сотен врагов вылезает из танка и собирает оружие и патроны врага. Перещёлкали бы всех ещё на броне.
Ну, и Брэд Питт-Хрен Попадёшь, стоящий на танке, как Ленин на броневике. Только снайпер и смог в итоге его ранить.
А кто вообще в этой ветке форума - танкист?
Есть здесь такие?
Я даже специально в Википедии посмотрел.
В фильме присутствует военная техника, не соответствующая периоду описываемых событий. Показываемые в фильме бутафорно-макетированные машины стилизованы под немецкие танки PzKpfw IVH, которые на самом деле появились годом позже — в 1943 году, а советские танки Т-34-85 появились только в 1944 году.
Бедные наши танкисты!
Первые "Тигры" пошли в бой в августе 1942 года, а Т-34-85 только в 1944 году. То есть способных противостоять "Тиграм" танков у нас не было больше года! Разве что некоторые САУ могли их пробивать.
Это "Королевскому Тигру" или "Тигру 2"?
Даже первому "Тигру" наш "Т-34-85" не особо соперник. Пушка у немца была лучше, броня толще, а приборы наблюдения и прицеливания у нацистов всю войну были значительно лучше наших.
Вот и получается, что "Тигр" обнаруживал противника раньше и мог поражать с более дальних дистанций. А нашим надо было сблизиться, чтобы пробить его броню. Ну, или действовать из засады, что и делали, стреляя по менее защищённым бортам "Тигра".

Все это сложнее. И с броней все не так просто. И с маневренностью. Если очень коротко, то мощности движка попросту не хватало для такого веса.

При этом, установив все бронелисты корпуса вертикально, конструкторы танка полностью игнорировали простой и весьма эффективный способ усиления бронезащиты посредством наклонного расположения бронелистов. И хотя толщина лобовой брони корпуса составляла 100 мм, а бортов и кормы - 82 мм, бронебойные снаряды советской 76,2-мм пушки ЗИС-3 могли поражать лобовую броню танка с 500 м, а бортовую и кормовую броню - даже с расстояния 1500 м.

Оба танка постоянно модифицировались. И не только они.


Скорее, тестировались. Это были досерийные боевые испытания. На Курской дуге были уже "исправленные" тигры.

А как же тогда мы выиграли битву на Курской дуге?