Передоз красной таблетки

Процитирую c АБФ:
"А то есть у меня знакомый, перекурил абф, но теперь каждая встреча с ожп для него допрос с пристрастием и воспитанием. Сам выковыривает из баб негатив, они его сливают и потом он ноет, что они шкуры и тп и тд. Они мож и шкуры на 99%, но если б он это не выяснял, он бы их трахнул."

Синяя борода,


Представьте что мужчина, вместо того, чтобы бросить пить и уже в силу этого факта говорить о проблеме алкаголя, как о второстепенной, налегает на бухло, а утром, мучаясь похмельем, говорит своему отражению -"Все это второстепенно, не правда ли?"
Сколько в этом "духовной" силы, которой мужчин пичкают с детства -" Тебя ударили, а ты молча утрись, потому что для этого тоже нужно мужество. Не всякий может взять и утереться, только настоящие герои у которых есть духовная сила."

Эти духоносцы начинают верить в странные вещи, ну например в то, что можно не менять ситуацию, но относится при этом к себе чуть ли не как к революционеру. Но что изменит революционер, которого по его собственной воле, эксплуатирует баба? Но в прочем это уже не духовный вопрос, а такие детным, семейным и склоняющимся очень не нравятся.

Синяя борода,
В принципе, Вы правы.
Залипая на семейные отношения, включая деторождение, мужчина ставит себя под удар. Но это лишь с юридической точки зрения. А она меня меньше всего интересует.
Обратимся к фактам: среди моего круга знакомых-ровесников есть те, что обручились, растят детей...и даже весьма счастливы. Не смотря на МД, красные таблетки, потреблядство и всеобщее декаденство. Ваши теории объясняют сей факт?
Проблема всех теорий заключается в необходимых для их логической последовательности обобщениях, в общем знаменателе. А жизнь она вон как порой складывается. Кому-то повезло, кого-то обухом по башке, а повезло, поди, тому, кому обухом досталось. Опыт- штука очень веская, и когда его зарабатываешь, теория начинает спотыкаться. Теория- это не практика. Это лишь попытка понять практику. И поэтому она всегда на мгновение позади повседневной жизни. Однажды мне просто стало скучно-занудно всё объяснять, оценивать и взвешивать. Поэтому я лишь держу в голове прописные истины, в сердце- доброту и чистую совесть.

По мне, так лучше жить неидеально, чем развивать теории, как можно было бы жить идеально, и не жить вообще.

Золотые слова! +


Платиновые слова! +

Фритц,



В ПРИНЦИПЕ Вы правы, НО....нам что теперь, головой ап гвоздь убица? Это то самое ОБНУЛЯЩЕЕ СОГЛАСИЕ, которому мужчину обучает пребывание в матриархальном браке.
Счастье о котором вы говорите и которое ставите на вид, нельзя считать критерием, потому что человек, который решил ничего общего не иметь с больным обществом, может быть во многом несчастен, ибо он одинок и его мало кто понимает. При этом окружающее жрущее и срущее быдло, будет весьма счастливо. Было ли у Диогена живущего в бочке, то самое животное счастье, которое вы пропагандируете как нечто достоверное и обладающее значением?

Вы говорите о субъективных переживаниях, которые не могут расцениваться как доказательство чего либо в серьезном разговоре, ведь если счастье, это критерий, то рабовладельческий строй нельзя назвать однозначным злом, поскольку большинство рабов НЕОСОЗНАВАЛО СВОЕГО ПОЛОЖЕНИЯ, усердно работало на своих господ и получало счастье неземное, если слышало от своего господина одобрение. Вы говорите абстракциями, а это то, чем удобно манипулировать. Такое абстракное рассуждение НЕ О ПОЛОЖЕНИИ ВЕЩЕЙ, а о мере счастливого неведения своих соседей, и есть теоретизирование.
Если мы говорим о личных ощущениях, то конечно рабовладельческий строй можно назвать благом, причем и для рабов тоже, поскольку многие из них по понятным причинам находились в счастливом неведении. Но если мы отойдем от разговоров на уровне -" А на моем дворе травка зеленая, значит в мире нет никакого зла, и вообще надо верить в ВЕЗЕНИЕ, ведь вот повезло же моим знакмым,"




и начнем рассуждать СИСТЕМНО, то есть от теорий перейдем к практике, мы начнем задавать правильные вопросы и прежде всего УСОМНИМСЯ в том, что ваши примеры заслуживают доверия, ибо несчастным, вынужденным людям, которым уже некуда деваться, очень свойственно разыгрывать счастье. Разыгрывающих его не меньше тех, по которым все видно с первого взгляда, а таких не меньше половины, но и они могут искренне не понимать, почему у них все хреново. Они просто привыкли к тому, что иначе не бывает, стерпелись и научились заученно говорить, что обрели счастье, но дело в том, что паказания баборабов и их жен ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ЗНАЧАТ. Эти показания в принципе не стоит даже зачитывать, потому что все они есть попытка выдать частный случай за норму, с тем, чтобы в итоге оправдать беспредел. Согласие этих людей, их ДА.НО... ничего не значит. Они соглашаются притворно, а на самом деле хотят оставить все как есть, а тех кто смеет делать выводы, обобщения, которые вообще являются ЦЕЛЬЮ МЫСЛИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА, называют или теоретиками, или сумасшедшими.

Поговорили, повозмущались, молодцы, а теперь не будте маргиналами и еретиками, - марш исполнять предписанные обществом шаблоны.... ОБНУЛЯЮЩЕЕ СОГЛАСИЕ есть главный пропагандистский прием наших противников, то есть феминисток и им сочувствующих. А так же всех, кому в браке поневоле приходится быть счастливым.

В Брак людей загоняют, к мужчине, который кого либо не содержит, относятся как к ущербному и это является фактором, который многими не осознается, но тем не менее любой здравомыслящий человек скажет, что этот фактор значим. Однако если счастье, это критерий, а печаль, признак того, что человек ошибается, то разумеется если мужчине не показалось, что общественное мнение оказало на него давление, то этого давления КАК БЫ и не было. Что можно сказать? Не стоит верить чувствам, надо верить разуму.

Меня абсолютно не интересует, чем счастливы другие люди. Это не моя жизнь. И у них есть право на своё счастье, даже если оно, по Вашей теории животное, не высших степеней. Кто я такой, чтобы осуждать кого-то, Господь? О каком чувстве одиночества Вы говорите? Не надо проецировать своё восприятие мира на весь мир, поверьте, он другой.


Я ничего не пропагандирую, лишь высказываю свою точку зрения, основанную на моём жизненном опыте. И всё.



Вы даже не подозреваете, насколько умные вещи приходят Вам иногда в голову.


Я никого не агитирую на это брачное фуфло. Вы за меня додумываете свои собственные мысли?
И никто никого туда не загоняет. Сами свою подпись ставят, добровольно. Только я тут причём?

Фритц,


Речь только о том, что счастье не может быть доказательством, мерилом, критерием. Если это происходит, это следует рассматривать как отказ от обсуждения проблемы на общем уровне в пользу обсуждения частностей, пришитых к обсуждаемой теме белыми нитками.




ОБОБЩЕНИЕ является целью МЫСЛИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА.





Рассуждая на общем уровне, я не осуждаю, а именно ОБОБЩАЮ, попыка запретить обобщение, это попытка запретить само мышление, художественный переворот и финт ушами, который используется лидерами тоталитарных сект и пропагандой.

Мне как и вам нет дела до того, кто и каким способом отгребает доступное ему счастье, я лишь говорю о том, что кивок в сторону улыбающихся соседей, это НЕ ФАКТ, опираясь на который можно делать так же.
А вот например свидетельство, которое можно отнести к категории фактов -" Пришел на кладбище и ужаснулся тому, как быстро оно растет. Такого никогда не было. Стал читать надписи, один старый, два молодых." Вот это можно подшить к делу, это действительно факты, статистика, а не эмоции.


Я говорю о том, что есть животное счастье, в котором пребывает любой, доверяющий своим чувствам больше чем разуму. Посмотрите на свадьбу идиота, и вы увидите человека, который добровольно согласился быть исполнителем бабских хотелок и вы просто видите воочию грядущий развод. Но вы же умный человек, вы не скажете идиоту, что он пребывает в иллюзии, то есть испытывает то самое ЖИВОТНОЕ СЧАСТЬЕ, ведь если вы укажите ему на этот печальный факт, он скажет, что в отличии от вас он верит не теории, а исключительно практике, а практика, то есть насилие над разумом власти текущего момента, убеждает его в том, что он счастлив. Счастье таких людей может длиться годами и мне не надо быть Господом Богом, чтобы сделать вывод о его животности, потому что человеку надлежит научиться отличать подлинное от ложного и для этого прежде всего нужно отбросить ложную скромность, ибо она тоже есть один из матриархальных шаблонов.

Возвращаясь к теме кладбища - там лежат счастливые, точнее те, кто воспринимали свои глюки, как признаки чего-то положительного, что было для них сигналом продолжать подчиняться общим стереотипам.
Каждый ложный стереотип поддерживается благодаря соответствующей ему эмоции счастья, поэтому ОСВОБОЖДЕНИЕ, ЭТО РАЗОЧАРОВАНИЕ прежде всего, это избавление от насилия ложного счастья.
Почему дурачок не слушает предостережений? А потому что он доверяет чувствам, и они убеждают его в том, что с ними говорит злой дядька, который хочет отнять их счастье и сделать их несчастными. В итоге они поверят любому проходимцу, который научится им потакать.

Не поспоришь .
Настоящий нет , а каззёл - вполне .
Громкое возмущение - глупость , имхо . Вступая в брак ( а лучше ,конечно , не вступая в него ) мужчина должен помнить , что женщина , с которой он спит ему не принадлежит . Сегодня она с ним , завтра с другим . Её тело - её дело . Хорошо это или плохо - без разницы . Так есть и , кмк , будет . Не воспринимай бабу как свою , не жди и не требуй её верности - и никаких рогов быть не может .
Способы увода имущества от распила и минимизации алиментов существуют и не раз обсуждались .
Как раз об этом надо думать . И учить думать юных романтиков . И не при разводе , а ещё до свадьбы .Тому что баба , семья и даже дети в жизни мужчины не главное . А баба и семья ещё и зачастую - временное .
Вы изменили понравившуюся мне цитату и исказили её смысл .
Не надо ВОСПРИНИМАТЬ проблемы , созданные бабой второстепенными . Они ДОЛЖНЫ быть второстепенными . У бабы НЕ ДОЛЖНО быть возможности создать мужчине проблемы тяжёлые . Материально не подставляйся , эмоционально не залипай .
Дети - отдельный и сложный разговор . И они тоже не главное в жизни мужчины . Но когда звонишь дочери и трёхлетний внук кричит в трубку " деда , пиходи" - как-то хорошо становится . И поэтому отговаривать мужчин делать детей я не стану , не имею права .

warspite,


Я об этом много раз говорил - нет у мужчин реальных рычагов власти, но если он настойчиво будет их искать, то найдет нечто, что даст ему иллюзию власти, а фактически сделает рабом. Но если мы отказываемся считать женщину нашей собственностью, мы должны пересмотреть весь договор, а пересмотрев просто уничтожить. Моя женщина ничего не должна мне, она может уйти в любой момент, ее тело, это исключительно ее дело.

Невозможно избежать психоза, если мужчина продолжит удерживать то, что ему не принадлежит, но невозможно не стать бараном, продолжая заботиться о такой женщине и обеспечивать ей приличную жизнь. Если она независима, то должна быть независима во всем. Если мужчина понимает, что она может в любой момент уйти, -понимает, а нее просто говорит абстракции, он откажется регистрировать отношения. О каких возможностях минимизировать риски идет речь?
Брак однозначно невыгоден мужчине и для этого достаточно посмотреть на разводы богатых и знаменитых. Их обдирают как липку на общих основаниях. Я конечно могу минимизировать ущерб, который могут нанести некачественные продукты, например длительным кипячением, но зачем в принципе есть такие продукты? Сам разговор на тему того, как минмизировать риски и в какой воде и сколько часов кипятить отраву, чтобы животик не так сильно болел, говорит о том, что человек согласен это есть и призывает к этому других.

Нет.Получилось бы, трахнул.Значит не дали.Успокойте его, пусть не расстраивается. Если бы должны были дать, то никакие допросы бы не помешали.

Синяя борода,

Сорри, дел было много, не было просто времени зайти на сайт....

Да не кивок это был в сторону счастливых соседей. Просто, не смотря на множество теорий, докторских работ и монографий, есть довольно обширная прослойка населения, которая не поддаётся этим анализам и просто живёт и в ус не дует. Теории- вещь ограниченная, потому что теоретическая. Вот и всё, что мне хотелось сказать. Нельзя теорией объять жизнь. И да, мы успешно пользуемся теориями для улучшения жизни. Именно поэтому философия- наука лишь занимательная. Так, мастурбация мозга. Но да, иногда доставляет удовольствие.

Хм, счастье- не критерий, не цель жизни? Может быть, может быть...Но мне не хватает тогда Вашего мерила жизни, для чего живёт человек? Для воспеваемого Вами разума? Нет сейчас времени искать Вашу цитату, но смысл, если я не ошибаюсь, был таков: разум должен преобладать над чувствами.
Если б меня кто-то удостоил чести выбирать, умного или доброго, я бы после полувекового опыта выбрал бы, не колеблясь, доброго. Может, он и не так остроумен, но с годами мудр, зла никому не делает, потому как не может.
Я даже не берусь рассуждать: доброта- это от сердца или от ума?

Совершенно верно, но до тех пор, когда я своим мыслительным процессом обобщу Синию Бороду до общего знаменателя. Это соответствует реальной жизни Синей Бороды? Нет? Да пофиг, большинство же обобщилось.

(осторожно! сарказм!)

Мать наук, видимо, действительно подходит только в качестве "занимательной мастурбации" для современных людей.

Мудрейшие слова комрад.
Я тоже считаю что теория это попытка объяснить практику. В том числе и в МПО. Когда в обществе начинают происходить какие то повторяемые явления, то возникают теории пытающиеся эти явления объяснить.

А до первого траха с бабой позволять ей выёпываться и прочий трешь устраивать? Главное присунуть? Как по мне, так кроме секса с бабой, с ней ещё должно быть комфортно в целом. А одна дырка как-то не прельщает.

Фритц,



Счастье не может быть критерием, потому что человек, который говорит -"Я прав, потому что мне хорошо," это классический идиот, который отождествляется с текущим эмоциональным состоянием и не думает о том, что будет потом. Ну вот хорошо ему на свадьбе, а ты ему про развод...При этом он уверен, что он живет и не теоретизирует, хотя именно он пребывает в сказке.

Например так же рассуждает наркоман, он уверен, что все дело в КАЙФЕ, если он есть, значит жизнь идет правильно, потому что иначе зачем жить? У бабораба тоже все может быть зашибись, потому что он привык пресмыкаться и ему бессмысленно говорить, что он раб, потому что он ответит -"Зато мне хорошо, зато я ощущаю счастье." Соответственно такие люди не могут терпеть, ибо для них значение начинает иметь только текущий момент, а значит раз сейчас приходится терпеть, значит игра не стоит свеч. ОСОЗНАННЫЙ человек может и хочет выпить, закусить, покурить, есть сладкое ложками, чтобы словить БЫСТРОЕ СЧАСТЬЕ, но он представляет к чему это ведет и останавливает себя. Так же точно он возвращается к своим ошибкам и анализирует их, хотя ему это неприятно, и получает опыт, потому что знает, что это будет полезно. Тот кто таким образом поступает, игнорирует поверхностное содержание, фасад события -ПРИЯТНО-НЕ ПРИЯТНО и обращает внимание на другое -ПОЛЕЗНО -НЕ ПОЛЕЗНО. Такой акцент делает человека ОСОЗНАННЫМ. Человек ставший осознанным переходит от низшего, животного счастья, к высшему. Если на этом пути он становится профи, он СОВЕРШЕННО ПРЕОДОЛЕВАЕТ СТРАДАНИЕ.
Того же кто ловит кайф, постоянно мотает из крайности в крайность -то такой человек тонет в ощущении счастья, то в ощущении печали, разочарования. Главное сейчас, остальное неважно, и таких будут обманывать.

Английских детей проверяли на степень осознанности. Им предлагали на выбор и без всякого обмана либо десять долларов прямо сейчас, либо сто через месяц и почти все выбрали десять прямо сейчас. С помощью подобных тестов определяется степень дегенеративных изменений в обществе. Кстати это пример неспособности ОБОБЩАТЬ. Люди выбирающие животное счастье не могут мыслить, потому что для этого нужна дисциплина, аскеза, то есть ОСОЗНАННОСТЬ.


Замените слово ФИЛОСОФИЯ, словом мышление, у вас получится действительно занимательная теория -"Именно поэтому МЫШЛЕНИЕ, это лишь занимательная наука. Так, мастурбация мозга. Но да, иногда доставляет удовольствие. "
Разумеется если ОСОЗНАННОСТЬ, это пустая мечта, то мышление, это мастурбация.
По настоящему счастливы люди, которые доросли до уровня СТРАТЕГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ и они прокладывают себе путь с помощью РАЗУМА, а не с помощью эмоций.


Насчет достаточно большой прослойки населения, -факт того, что много людей что-то делают одинаково, не является критерием истинности, хотя бы потому, что есть большая прослойка баборабов, которые не живут,а существуют, и говорят при этом, что у них все зашибись, но так и должно быть -расходный материал не должен понимать своего настоящего положения.
К тому же это не рассуждение, а ССЫЛКА. Мышление с помощью ссылок, это тоже отличительная черта большинства, которое уверено что мышление, это мастурбация.
Показывают очень странное пожарище в Калифорнии и дядька говорит -"Есть теории о том, что это с воздуха поработали лазером, но это же полная ерунда, потому что нас бы сюда просто не пустили, ну или бы сказали, что это террористический акт."

Я не о том, что мне нравится теория с лазером, я о том, как человек опроверг аргумент. А пожарище реально странное, - все деревья, причем ёлки, вокруг дома целые, сверху до низу, а дом сгорел. Вопрос о том, как именно пожар подобрался к дому остается открытым. Но вместо того, чтобы разобраться как эксперт, человек просто сбрасывает проблему на других. Обратите на это внимание, задайте людям вопрос, который нарушает привычный ход вещей, и вы увидите, что почти все мыслят с помощью ОТСЫЛОК,то есть с помощью СБРОСА ЛИЧНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. И знаете почему? Потому что философия, это мастурбация, а большинство людей такими постыдными деламии не занимается.


Это чистая правда, большинство людей живут и в ус не дуют, поэтому они вымрут, несмотря на тот факт, что их очень, очень много. Реакция разумного человека на этот факт должна быть веселая


Люди, которые мыслят только ОТСЫЛКАМИ, иногда кажутся добрыми, а иногда кажутся злыми, но те и другие находятся на одном уровне. Люди мудрые, то есть осознанные, так же могут казаться добрыми, или злыми, и это тоже ничего не значит. В первом случае ЕЩЕ, а во втором УЖЕ.

velomen,


Вы против теории и вы за практику, именно поэтому, когда в обществе проиходят повторящиеся события и появляются теории, которые пытаются обьяснить повторяемость этих явлений, вы их с порога отрицаете, просто потому что теория в принципе не может объяснить практику. Соответственно была бы ваша воля, я додумываю конечно, но мне кажется, что вы оборвали мысль на самом интересном месте, вы бы начали разбираться с повторяющимися явлениями быстро и радикально - запретили бы любые попытки систематизировать информацию. Вопрос в том ДЛЯ ЧЕГО? Для того чтобы лучше понять явление и ЗАКОНОМЕРНОСТЬ, которую оно являет, или для того чтобы целенаправленно НЕ ПОНИМАТЬ? У меня складывается
впечатление, что только не понимая сути явления, всех его закономерностей, вы надеетесь докопаться до истины. Если истина для вас, это не познанная ЗАКОНОМЕРНОСТЬ в рассматриваемом явлении, то что для вас ИСТИНА? Насколько я понял истина для вас в МУДРОСТИ, потому что вы говорите, как высшую похвалу - " Мудрые слова, камрад." Соответственно в словах вы ищете МУДРОСТИ, но это не системное обобщение и не результат анализа, тогда что такое мудрость? Может быть бездумное следование в потоке?

Вы явно против таких тенденций - "Когда появляются повторяемые явления, тут же возникают теории, которые стремятся это объяснить."

То есть вы явно хотите быть выше объяснений. В компьютерной игре недавно слышал, женщина, Лара Крофт, говорит сама себе -" Что всего выше? Мудрость." Сказала и задумалась, ее явно это не устроило, поэтому она продолжила -" Что выше мудрости?" Подумала и ответила -" Женщина."
Прочитав вас я понял, что настоящие мужчины, те которые как скажут, так и будет, выше не только мудрости, но даже и женщины. Мы установили истинную закономерность - Мужчина, женщина, мудрость. Может быть это те самые три кита?

Мудрость только на третьем месте, ибо она объясняет, женщина на втором, потому что она выше объяснений. Мужчина на первом, потому что он может побить глупую бабу. Я нашел в ваших словах противоречие: надо было говорить не -" Мудрые слова, камрад," а -" МУЖИК, УВАЖАЮ."

Синяя борода,

Комрад. Сказали много и интересно, но я не понял главную мысль сказанного. В двух словах плиз!. Если можно то рабоче крестьянским языком.

velomen,

Вы очень ясно обрисовали то, с чем собственно категорически несогласны



Эта проблема очень легко решается - Мудрость стоит на третьем месте, потому что она все объясняет. Женщина стоит выше мудрости, потому что она выше объяснений. Мужчина стоит выше женщины, потому что он может побить глупую бабу. Эта последовательность поможет решить ваше затруднение, которое заключается в том, как избегая системного взгляда на повторяющиеся события, который обобщает опыт и таким образом впадает в теоретизирование, тем не менее обрести мудрость. Во всех случаях, когда вам кажется, что некое событие зловеще повторяется, надо БИТЬ БАБУ. Тогда неминуемо должно наступить прозрение. Этот путь называется -К МУДРОСТИ ПО НИСХОДЯЩЕЙ.

Синяя борода,

Спасибо комрад. Похоже надо коньячка дерябнуть. Что то не дотягиваю я до вашего мышления.

velomen,

Если женщина ставит себя выше мудрости, то есть по сути выше обьяснений, и ПОСТОЯННО делает одно и тоже, то есть выносит мозг, мы можем прояснить ситуацию только побив бабу, создав таким образом в ее уме идею того, что вы еще выше мудрости и объяснений чем она сама. За это только она возлюбит мужа, и будет считать его САМЫМ МУДРЫМ. Лара Крофт зря п@здеть не будет. Но есть проблема- муж может ей поверить, хотя его личный путь к мудрости должен быть ВОСХОЖДЕНИЕМ - Стремлением обрести СТРАТЕГИЧЕСКОЕ, УПОРЯДОЧЕННОЕ МЫШЛЕНИЕ.

Эта фраза мне понятна.Спасибо комрад. Кратко и ясно. Что бы понять всё остальное, то я ещё до коньячка не добрался

Синяя борода,

Как странно, что счастье для Вас тождественно животному удовлетворению "низменных" инстинктов. Вы никогда не слышали о другом счастье, счастье духовном, счастье творца, счастье, которого, до созданного Вами, никогда не было?
Это может быть никем доселе невиданный финт в игре, никем не думанная раньше мысль или новое решение древней задачи. Почему, говоря о счастье, Вы говорите о кайфе?
Разве счастье- это кайф?

Счастье- это жертва.
Счастье- это творчество.
Счастье- это мгновенье, и нет, оно не вернётся. Никогда. И оно не бывает долгоиграющим.

Она, мать её наук, не такая уж и скучная. Ей, Богу!
Есть весьма весёлые моменты...и есть как бы не очень. Это не объясняет мир, скорее путает, но есть очень интересные мысли. Во всяком случае, мне до прочтения, они в голову не приходили.

Синяя борода,

Вам, действительно, за 40?

Мне кажется, что Вам нет и 25.
Никак иначе не могу объяснить эту странную приверженность к новомодным правым течениям.

Фритц,








У меня нет какой либо идеологии, только совершенно практическая задача - сепарация. Цель практикующего сепарацию не политическая, а сугубо личная и заключается она в том, чтобы научиться экранировать свое сознание. Никаких других целей нет, потому что только собственное сознание и его чистота, признаются абсолютной ценностью.

Эта цель не навеяна идеей личного спасения, представлениями о морали, практиковать сепарацию может и добрый и злой и верующий и не верующий. Кстати точно такую же цель ставят себе люди, способные внушать и воздействовать на волю окружающих, поскольку основа их метода, это неуязвимость ко всякого рода внушениям и манипуляциям.
Патрик Джейн, главный герой сериала "Менталист," умеет внушать и обладает невнушаемостью и надо понимать что первое вытекает из второго. Но как оказалось в конце сериала, это было его временное состояние, поскольку он все же выбрал любовь и семейное счастье, когда ему удалось отомстить.

Человек поддается внушению именно потому что его влияние на оператора ничтожно, или вообще не имеет места быть, в то время как оператор давит профессионально, безжалостно и непрерывно. Проблема человека, чей разум подключен к разуму толпы в том, что он не свободен перед эффектом психического заражения, а проще - он внушаем. Соответственно сепаратор отличается от такого человека не левостью или правостью взглядов, а только невнушаемостью. Сепарация не предполагает бегства от мира. Из мира уходят монахи и аскеты, которых присутствие толпы ослабляет, а ослабляет оно их только по той причине, что они борются со страстями, но не осознают необходимости экранирования сознания, а следовательно и методами подобными не владеют. Сознание таких людей защищено только одним фактором - удаленностью от людей.

Все сепараторы будут разные, а следовательно просто не смогу составить клуб, религию, секту, впрочем разумеется и кучковаться им запретить никто не может.Сепаратор стремится обрести АВТОНОМНОСТЬ ВОЛИ, соответственно он тот, кто пребывает вне контекстов и является крайне несознательной личностью, но это не панк, потому что он знает свою выгоду, свое благо и ставит их на первое место. Он стремится брать и не давать взамен, потому что через равный взаимообмен, то есть через договор, происходит смешение, а сепаратор именно этого смешения не допускает.