Природа и суть васькизма. От куда берутся васьки?

Здравствуйте народ! Хотел бы обсудить один вопрос, ответ на который я для себя так и не нашел ни на форумах, ни в статьях, ни при беглом чтении электронных вариантов книг идеологов МД. Вопрос заключается в следующем:
Кто такие васьки? От куда они берутся? Как они появляются? Чем руководствуются когда бегут к чужой ОЖП?
Лично мое мнение: ни один уважающий себя мужчина не будет засматриваться на чужую женщину, которая так или иначе принадлежит другому мужчине и в некоторых случаях уже выполнила природную функцию.
Если обращаться к этологии, то по всей видимости, васёк это есть или может быть любой низкоранговый самец без какого либо рангового потенциала.
Хотелось бы прояснить и сам термин: васёк это тот кто единожды подкатил к чужой ОЖП и шоркнул (тогда есть вероятность что васьком может быть и высокоранговый высокопримативный) или подкатил и планирует с ней дальше "серьёзные отношения"? Или васьком может быть любой человек от природы а значение имеет только воспитание и интеллектуальный уровень?

Вот ключевой момент брака: обязательства друг перед другом.

А, комрады, теперь попробуйте (хотя бы анонимно) обсудить обязательства "жены" перед "мужем" на каком-нибудь бабском форуме. И я уверен, в 8 из 10 случаев вы прочтете что-то типа "современная женщина никому и ничего НЕ ДОЛЖНА".

Кажется, да черт с ним, что говорят бабы-курицы на форуме (или в жизни). Но правда-то в том, что у "мужа"-то ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, объективно нет права что-то там требовать или наказать "жену" - вот в чем главная фишка. Нет РЫЧАГОВ. А если их нет, значит и власти нет. Значит, и принадлежности никакой нет.

Отношения "жена-муж" - это не какие-то там эфемерные построения были, а конкретные ЗАКОНЫ. И баба раньше ТВЕРДО знала, что и выпороть может муж - и никакая полиция не поможет, и вернуть домой с урядником муж может потому как ЗАКОН есть, а то и убить за измену.

А какой ЗАКОН сейчас определяет принадлежность бабы мужу? Какой?

Никакого в рамках правового поля. Есть закон Аллаха и свои рычаги для истребования их исполнения женщиной.

Дмитрий вы слишком резко срываете покровы.У неподготовленных камрадов это вызывает возмущение. Камраду с которым вы спорили - договор оформленный ненадлежащим образом или опирающийся на несуществующие положения законодательства - является юридически ничтожным. Где в СК РФ указано, что женщина должна шпилится только с вами? Нет такого - расслабьтесь.

Де-юре - синяк в паспорте и мужнина фамилия. Де-факто - никакой. Даже финансовая зависимость не остановит бабу от любых действий за спиной т.н. мужа.

Каким образом синяк определяет фактическую принадлежность. Еще раз напоминаю о необходимости читать ЗАКОНЫ.

Что касается фамилии: знаю нескольких Селезневых - баб. Они мне что-то должны?

Давайте не будем на нашем, вообще говоря, светском ресурсе так настойчиво пиарить Аллаха с его рычагами, ладно?
Ведь у кого-то то с иной религиозной позицией может возникнуть зуд нахамить Вам. А оно нам надо?

У меня нет времени. Я в МД с 2009 года, а ничего не сделал.

Эти их аленьи ИЛЛЮЗИИ вредны!

Вы мое сообщение читали? Ясно же написал по разницу между де-юре и де-факто. А законы я читаю 5 дней в неделю.

Дмитрий Селезнев,

Нахамить то он может, да толку ему от этого? Или может у него появятся рычаги или четкий свод обязанностей?Аллах не нуждается в пиаре))) свят он и велик. Странно... блуд можно пиарить, а праведную жизнь нельзя.

Оно НИКАК не определяет принадлежность. НИКАК.

СТ 31 СК РФ: «Каждый из супругов свободен
в выборе рода занятий, профессии, мест
пребывания и жительства.»

Вы меня услышали? Я намеком попросил не быть столь навязчивым и не пихать ислам где только можно.
Тут, мягко говоря, не все мусульмане.

Дмитрий Селезнев,

Дмитрий, я же с вами не спорю. Вы написали про фактическую принадлежность, а я ответил, что фактически она (принадлежность) отсутствует, тогда как юридически - ее удостоверяет штамп в паспорте женщины о ЗА МУЖестве.

Суть одна: прав у М на Ж никаких. Хоть в ЗБ, хоть в свободных отношениях. Очевидные вещи повторяем который раз )

ЮРИДИЧЕСКИ ее "замужество" означает совершенно иное, чем 100 лет назад. В плане ПРИНАДЛЕЖНОСТИ конкретному мужчине - НИЧЕГО. Другой смысл слова.

Нет даже формального, декларативного права т.н. "мужа" на какие-либо ограничения свобод т.н. "жены", не то что "принадлежность".

Баба со штампом и де-юре остается совершенно свободной. Т.е. принадлежит она исключительно сама себе, включая песту и растительность подмышками.

Дмитрий Селезнев,
Ну хорошо, а как же запись актов гражданского состояния, которую осуществляет государственный регистрирующий орган? Я в этом смысле говорил о принадлежности де-юре. Таким образом ранее свободные отношения приобретают статус брачного союза между М и Ж, которые после этого именуются уже мужем и женой. Я говорю о ФОРМАЛЬНОЙ, на бумаге, принадлежности жены - мужу, и мужа - жене.

ZealotMR,


Вы пиарите праведную жизнь не бескорыстно: паравозом проходит ислам. Пиарьте АСКЕТИЗМ оттельно от веры, если разделить то и другое вы не можете, значит вы под видом умеренности предлагаете религию.
Расскажите о самоограничении так, чтобы люди увидели, каким образом оно им самим выгодно, вне таких абстракций как Бог, потому что это ПРОПОВЕДЬ, под видом разговора. Один священник начал прихожанам говорить о вреде блуда, а они рабской психологии не имея спросили его -" Что в этом плохого?" Он начал приводить цитаты из Библии и Евангелия. Тогда его перебили и спросили снова-" Батюшка, вы не поняли, зачем нам проповедь? Расскажите почему это плохо?"
Тогда он ответил более честно -" Потому что если будете жить с бабой не венчанными, попадете в ад."
-" Это все ваши аргументы?"
-" Да все."
-" Тогда закройте рот, и помалкивайте, если не знаете. Мы вас спрашиваем о причинах, а вы говорите с нами как с пугливыми детьми."

Человек у которого есть свобода- аскетичен, но не потому что он слуга какого-то бога, а потому что он живет по принципу
-" Все мне можно, но ничто не должно обладать мной."
Святость, добродетели, праведная жизнь, это личное дело каждого, и говорить об этом вообще неприлично. Это то, что должно оставаться в тайне. Но о том как достичь контроля, как научиться владеть собой, говорить нужно, потому что это будет полезно всем. Вам придется обосновывать пользу УМЕРЕННОСТИ опираясь на светскую логику, ваш язык должен быть УНИВЕРСАЛЕН, то есть понятен всем и верующим и не верующим. И христианам и буддистам. Обоснование должно быть ФИЛОСОВСКИМ, а не религиозным.

А что этот "акт гражданского состояния" определяет по сути? Чем состояние бабы как субъекта права ДО акта отличается от того, что ПОСЛЕ?

Да, конечно, что-то все-таки меняется. Наследование, взаимная обязанность содержать в случае потери работоспособности и кое-что еще.

Есть даже такой такой вид обращений в судебные органы, как заявление об установлении фактов, имеющих ЮРИДИЧЕСКОЕ значение, к ним относится и судебное установление факта регистрации брака.

А если говорить о принадлежности, то этим термином обозначается составная часть чего-либо. В данном случае семьи, которая состоит из мужа и жены. СЕМЕЙНАЯ женщина, в понимании мужчины, не может заниматься блудом. Вот откуда ноги растут у мужских иллюзий относительно ЖЕНА ДОЛЖНА, или ЖЕНА НЕ ДОЛЖНА (изменять, например).

О! Респект!

Человек, у которого есть свобода, аскетичен в той степени, в которой сам найдет нужным.

Сложно не согласиться. Не говоря о том, что в разных религиях (и мировоззрениях) они разные.

Дмитрий Селезнев,

А кому я что-то навязываю?

Да я и не спорю. Просто весь вопрос в том, что ЮРИДИЧЕСКИЙ следует из этого установленного факта. В плоскости конкретно этой нашей темы "измены, верность, любовники, мужья и жены" - НИЧЕГО. Большой НОЛЬ.

Отношения между персонажами ЮРИДИЧЕСКИ не меняются вообще даже от 10 штампов об "актах состояния".

Ваши рассуждения, доказательства, соображения почти ПОСТОЯННО апеллируют к Аллаху и законам Ислама. А это скверно на ЭТОМ форуме. Это НАВЯЗЧИВЫЙ (и оскорбительный для многих) пиар собственной религии. Неужели не понимаете?

А если я буду постоянно приводить цитаты Торы, ссылаться на средневековых еврейских мудрецов, Традицию, Вам приятно будет?

А ведь я МОГУ. Но я этого не делаю, заметьте.

Дмитрий Селезнев,

Неприлично где говорить? В рамках какой морали? Говорить о возможности отношений с чужой женой, право на которую в силу изъянов в законе у законного "мужа" прилично, а о том что это аморально неприлично. Господа, тогда вам более детально стоит указать в существующих правилах список тем для обсуждения. Понятно, что тут у вас своя песочница и играете вы по своим правилам, но тогда получается у вас какая-то избранная аудитория и цензура?

Brissen,


Разум и воля свободного человека значимей его желаний и что особенно важно ЧУЖИХ ТОЖЕ. Поэтому он способен придерживается определенного плана, стратегии, вопреки собственной неохоте, или возмущению окружающих. Чужая воля не проникает в него, он всегда понимает где его собственная мысль, а где навязанная. Чтобы достичь такой жесткости и практикуется дисциплина, или АСКЕЗЫ, которые к религии прямого отношения не имеют. Аскезы практикуются что бы контролировать себя и свою жизнь, добиваться ЛЮБЫХ СВОИХ ЦЕЛЕЙ. Если нет контроля, то свобода, это просто ИЛЛЮЗИЯ. Если есть, то да, человек будет аскетичен в той степени, в какой это необходимо, ведь он НЕ ПРИВЕРЖЕН ни аскезе, ни попустительству, а свободно использует для своего блага и то и другое.