Природа и суть васькизма. От куда берутся васьки?

Здравствуйте народ! Хотел бы обсудить один вопрос, ответ на который я для себя так и не нашел ни на форумах, ни в статьях, ни при беглом чтении электронных вариантов книг идеологов МД. Вопрос заключается в следующем:
Кто такие васьки? От куда они берутся? Как они появляются? Чем руководствуются когда бегут к чужой ОЖП?
Лично мое мнение: ни один уважающий себя мужчина не будет засматриваться на чужую женщину, которая так или иначе принадлежит другому мужчине и в некоторых случаях уже выполнила природную функцию.
Если обращаться к этологии, то по всей видимости, васёк это есть или может быть любой низкоранговый самец без какого либо рангового потенциала.
Хотелось бы прояснить и сам термин: васёк это тот кто единожды подкатил к чужой ОЖП и шоркнул (тогда есть вероятность что васьком может быть и высокоранговый высокопримативный) или подкатил и планирует с ней дальше "серьёзные отношения"? Или васьком может быть любой человек от природы а значение имеет только воспитание и интеллектуальный уровень?

warspite,
Женщины бывают всякие, как и мужчины. Встречаются очень годные. И в личностном развитии и темпераментом и ценностными представлениями. От возраста, кстати, тоже не зависит. А категорию назвать не могу. Для себя называю условно годными. Потому что гарантии по сроку годности теток нет. Может прям завтра протухнуть)) без гарантии они. А те которые еще и в замужем ищут васю так уже сразу протухшие)) вот зачем с таким связываться? реально же себя не уважать

YagamiRaito, Что унизительного для васи в том , что баба течёт от него и даёт 'по любови' ? Унижен скорее муж . Я не говорю , что это правильно , но для васи минусов не вижу . Мой вывод для себя - не быть мужем и не считать себя им. И на всякий случай - василием не являюсь .

человекообразные пошли в направлении полного подавления самок самцами. У шимпанзе и горилл самцы вообще не ухаживают за самками, они просто спариваются с ними по потребности, а самки настолько подавлены, что не могут сопротивляться. Можно сказать, что у самца гориллы нет ни влюбленности, ни половой любви — просто физиологическая потребность. У самок даже и она не проявляется. От общих предков с другими человекообразными человек кое-что унаследовал. В частности, способность спариваться без любви.
На каком-то этапе направления эволюции брачных отношений у человекообразных и прямых предков человека разошлись. «Протоженщина» не могла одна выращивать свое все более умное, но в то же время все более долго растущее и беспомощное потомство. Тогда-то и начался переход к групповой форме брачных отношений.
Групповая форма брака длилась у предков человека очень долго, и естественный отбор за это время сильно изменил физиологию женщины. Он сделал ее способной к спариванию всегда, и этим она совершенно не похожа на самок человекообразных. Неудивительно, что от этого этапа эволюции у нас осталось много инстинктивных программ. Во-первых, женщина гиперсексуальна, и поэтому люди спариваются не только с целью оплодотворения (как большинство животных), а ведут половую жизнь саму по себе, как самоцель, как нечто самодостаточное. Во-вторых, женщина может (как бессознательно, так и сознательно) применять поощрительное спаривание во благо себе и своим детям. Проституция — проявление этой способности в крайней форме. В-третьих, у некоторых племен групповой брак (несколько мужчин и несколько женщин) сохранялся до недавнего времени. Но много чаще (из-за сильного доминирования мужчин) люди жили (и живут у многих народов) в асимметричной форме группового брака: один муж и несколько жен (полигиния). Последние фактически живут с ним, как при групповом браке. В некоторых местах известна и зеркальная асимметричность: несколько братьев имеют одну общую жену (полиандрия).
К парному браку человек начал переходить совсем недавно, с развитием земледелия. Для этой формы отношений свежие генетические программы не успели образоваться, брак строится на древних атавистических программах и поэтому неустойчив, нуждается в поддержке со стороны морали, законов, религии.

Отрывок из книги по этологии "Непослушное дитя биосферы"

Мыслители XIX века полагали, что изначально у первобытного человека существовал промискуитет (беспорядочное спаривание всех со всеми). Теперь мы знаем, что это неверно. Во-первых, у ребенка ярко выражена инстинктивная программа иметь не только мать, но и отца — значит, какой-то отец всегда был. Во-вторых, человек — очень ревнивое существо, инстинкт этот явно очень древний, и при промискуитете мужчины бы постоянно дрались, женщины бы тоже конфликтовали, да и между полами наблюдалось бы больше стычек, чем любви. В-третьих, при промискуитете мать одна, без помощи мужчины выращивает детей, а это первобытной женщине, жившей собирательством, было не по силам.
Исторический период застал человечество с четырьмя системами брачных отношений: групповым браком, полигинией (один мужчина и несколько женщин), полиандрией (одна женщина и несколько мужчин — большая редкость, существовавшая у одного из народов Непала) и моногамией (один мужчина и одна женщина); последняя в двух формах – пожизненной и допускающей развод. Одиночная семья (мать с детьми без отца) встречалась лишь как вкрапление в обществах с иными системами, если не верить мифам об амазонках. И во всех этих системах люди жили по-своему счастливо и не считали, что их система для них противоестественна! К нашему времени полиандрия исчезла, групповой брак сохранился у немногих диких племен, полигиния сильно сократилась, но осталась у миллионов мусульман, а моногамия расширилась, однако не пожизненная, а с разводом. Одиночная семья тоже стала встречаться чаще. В XIX веке утописты предсказывали отмирание семьи и возникновение непожизненных связей по любви с коллективным воспитанием детей, но этого не случилось, да и не случится, так как придет в противоречие с инстинктивной потребностью детей иметь родителей и с материнским (родительским) инстинктом взрослых.
Археология установила, что предки человека миллионы лет жили группами по нескольку десятков особей, но, какова была брачная система в этих группах, неизвестно. Существование у человека нескольких брачных систем для биолога удивительнее, чем для остальных людей, ибо он знает, что брачная система — видовой признак, один вид животных имеет одну какую-то систему (или несколько ее вариантов) и никакую другую систему принять не может, она будет противоречить его естеству, его инстинктам. Как нашему естеству противоречит промискуитет.

Один пол выбирает, а другой только соглашается или нет. Токующий на своем гнездовом участке самец певчей птицы не ищет самку: самки сами посещают его участок, и одна из них остается. Самки тетеревов наблюдают за турниром самцов на току и спариваются с победителем. У этих видов инициатива выбора за самкой. У других видов, в том числе у приматов, самец выбирает самку. Обычно более ярко украшен и больше демонстрирует себя тот пол, которого выбирают. Если этот принцип приложить к человеку, то мы бы сказали, что инициатива выбора не принадлежит женщине, раз она больше нуждается в украшении себя, чем мужчина.

открытое в последние годы быстрое спаривание пока не получило никакого объяснения. Оно совершенно лишает и самца, и самку возможности знать, кто отец их потомства. Самец полевого воробья не препятствует быстрому спариванию, самец чайки пытается вмешаться, но не успевает. При этом самцы обоих видов прекрасно продолжают заботиться о своей «неверной» самке. Быстрое спаривание есть и у приматов, в том числе и у тех видов, у которых самец убивает детеныша, если подозревает, что тот родился не от него. (Люди то ли унаследовали от приматов, то ли выработали сами подобное небезразличие мужчины к происхождению ребенка. В цивилизованном Риме ритуал признания ребенка отцом был еще так силен, что, если отец не возьмет малыша публично на руки в знак признания, младенца могли отнести на Тарпейскую скалу.) Этнографы давно знают, что быстрое спаривание есть и у людей. У многих народов описаны древние языческие праздники (например, лиго у прибалтов), на время которых супружеские связи как бы отменяются, мужчины гоняются по лесу за женщинами, и какая кому попалась, та тому и досталась. Этнографы (возможно, не без оснований) считают эти праздники данью групповому браку предков. Но, так или иначе, цель быстрого спаривания неясна ни у животных, ни у человека.

warspite,
Там следующие моменты:
1) поощряешь гулящую замужнюю тетку сексом, зачем? нет свободных?
2) унижаешь не известного тебе мужчину, зачем? нет свободных?
3) пускаешь в свое личное пространство заведомо отвратное существо, зачем? нет свободных?
Аргумент о том что она течет он из мира животных. Че трахать все что течет?)))
И опять же, свободных текущих нет что ли? А если есть, то тогда зачем?
Я против поощрения подобных теток, пускай ищут себе тогда что-нибудь вообще маргинальное со дна социума, это как раз их эквивалент.

Realbst,

нзнаю одно-я лично поддерживать бабскиие нормы морали не собираюсь

Если их цель - замужество, то да. Ничего удивительного, бабы очень прагматичны.


Ещё раз повторю - далеко не все мужчины в РФ разделяют Ваши взгляды на принадлежность всех ЗАМУЖНИХ женщин всем мужчинам планеты Земля!
Я согласен, что жениться сейчас - глупость! Считать ОЖП своей - глупость, независимо от статуса и формата отношений!
Тем не менее - я не лезу к замужним бабам, потому что считаю это неправильным. А свой вопрос задайте обманутому мужу, живущему по пацанским понятиям! Глядишь - и обоснует!


Он гарантирует это!
И с ним согласны ещё несколько смайликов!


Похоже, что в современных условиях ничего лучше не придумать!



Она тоже так думала!
Однако большинство с ней не согласилось!

Лет семь уже телевизор не смотрю! Похоже, что правильно делаю!


Дитрий, можно немного подробнее?
Я просто понять пытаюсь. Что движет такими мужьями? Они работают, платят, терпят словесный понос и мозговыносы своих благоверных, а трахать своих жён (то есть самую приятную часть семейной жизни, то, из-за чего большинство людей и живут с бабами) оставляют кому-то другому?!


Чёрт, у меня лёгкое дежавю! Со мной что-то подобное уже было несколько раз! Совсем недавно! С кем же я тогда общался?


Контр-аргументы ЧЕМУ? Тому, что не услышали?!
Вам, похоже, и самому с собой хорошо беседуется!


https://www.youtube.com/watch?v=e3iMYTeUGaQ

МолотоФФ,

поддерживаю.стоят два телика-даже пыль не протираю.хоть бы от одного избавится!

И я считаю так же!
Да, бабы сейчас никому не принадлежат законодательно. Да, мораль их больше не осуждает. Да, они могут творить всё, что хотят.
Но ЗАЧЕМ им уподобляться?!

МолотоФФ,

вы тоже против васьков?

Не хочу, чтобы бабу, с которой сплю я, дрючил кто-то ещё.
Прежде всего - это обман и неуважение со стороны бабы! Никто не хочет быть обманутым и осмеянным.
Кроме того - это опасность залёта (который могут попытаться навесить на меня), вензаболеваний, СПИДа, в конце концов!

Ну, и поскольку я не хочу такого для себя - как я могу поступать так с другими мужчинами?! Пусть и незнакомыми мне, но ничего плохого мне не сделавшими?

Так что да - я против васьков!

МолотоФФ,

Согласен, мужчины на то и являются созидателями чтобы соблюдать моральные нормы и стремиться жить в конструктивном русле и все же, не смотря на текущую ситуацию нужно делать все возможное чтобы вернуть былое, но свою текущую жизнь конечно же строить исходя из ситуации (это берегу ваше время, если сейчас кто то опять будет говорить что женщина не принадлежит мужчине итп).
Женщины же в свою очередь приспособленцы, как уже говорилось не однократно. И получается, что принимая васькование за норму мы уподобляемся женщинам.
Давняя традиция (верность, моногамность) имела и практическое значение то есть мужчина зная, что женщина никуда не денется мог спокойно работать в агрессивной среде, взаимодействовать с другими. А сейчас получается, его друг спокойно может стать васьком и что в итоге, пострадавший включит инстинкт собственника, один в морг другой в тюрьму, в итоге все с этого проиграют, даже самка (ну они и не думают в долгосрочной перспективе, это уже выяснили). Здесь уже надо выяснить, мы куда клоним, хотим все же восстановить патриархат или же буем приспосабливаться под матриархат, который одобряет васькование?

Да мало ли, что вы хотите. Такой гарантии нет, даже если вы не "васек", а т.н. "муж" той бабы.

Вы абсолютно правильно меня поняли.


Восстановить патриархат - утопия, а матриархат, по некоторым признакам, уже начинает пожирать сам себя.
Возможно - появится какая-то кардинально новая форма взаимодействия между полами.

Да понимаю я всё это!
Но и множить это зло, становясь васьком - тоже не хочу!

Что-то не видно этой массовой активности мужчин по изменению законодательств, реформе семейных законов. Даже под петицией кликнуть не могут, 30 сек потратить. Зато вот негодовать на форумах, ахать, жаловаться на дурную современную мораль - сколько угодно. За уши не оттянешь.


А никто и не заставляет. В этом топике думающие и размышляющие люди объяснили РЕАЛИИ. А что лично каждый из нас принимает за норму, на самом деле, мало что меняет.

Пока не будет восстановлен институт брака и, прежде всего, право мужа и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ женщины за нелояльность к своему мужу, никаких "васьков" нету, а вагина - суть ОБЩЕСТВЕННАЯ.

МЛЯЯЯ. Да НЕТУ сейчас васьков. НЕТУ. Как нет крестоносцев и рыцарей-кочевников.

Вы делаете медвежью услугу мужчинам, говоря о каких-то васьках: это означает, что существуют какие-то "жены" - вы поддерживаете ОПАСНЫЕ и ВРЕДНЫЕ иллюзии, маскируете бесправие.

Среди некоторых наших комрадов наблюдается некая идеализация патриархальных нравственных норм: они забывают, что нормы эти опирались на вполне КОНКРЕТНЫЕ ЗАКОНЫ и сопровождались вполне конкретной ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ за их нарушение, а не просто существовали в головах людей.

И еще, повторю: разворот в сторону патриархата начнется при одном ОБЯЗАТЕЛЬНОМ условии. И условие это - осознание МИЛЛИОНАМИ мужчин реального положения дел и своей настоящей позиции в семейной и МП-сфере. И никак НЕ РАНЬШЕ.

И в этом смысле повторение вот этих ложных мантр про якобы существующих "брак", "мужей", "жен", "любовников" этот процесс ТОРМОЗИТ. Никаких иллюзий быть не должно!

ок.. элементарная брезгливость.. так сойдет ?

Для кого? Или для чего?

Нельзя стать тем, что не бывает.

А зло сейчас множат не чиновники и даже не бабы, а САМИ мужчины собственными фантазиями, придумками, тщетными надеждами и иллюзиями. Именно эти мужчины - АРМИЯ АЛЕНЕЙ, которая и пестует и кормит российское бабство.

Представьте - приходит на сайт очередной мужчина, пострадавший от того, чего нет.
И слышит подобные речи. "Жён нет, мужей нет, семьи нет. И чужого хера, который воткнулся в твою жену свою собственную бабу - тоже нет. Всё это ты сам себе придумал!"
Что он подумает? Примерно следующее: "Мне советовали "Маскулист", как отличный сайт, где я смогу найти ответы на все свои вопросы, а вместо этого я обнаруживаю сборище неадекватов, несущих какую-то дичь! Наркоманы они, что ли?!"
И останется один на один со своей болью, и допустит камбэк, и натворит ещё много глупостей!


Вы серьёзно считаете, что утверждениями, что васьков и измен не существует, поможете миллионам мужчин осознать реальное положение дел? А не оттолкнёте их?

Я глубоко уважаю Вас и согласен с Вами по всем пунктам, кроме подачи материала в такой форме. Считаю, что она трудна для понимания массами мужчин.
А быть горсткой просветлённых и прозревших, как сейчас - означает просто тешить своё ЧСВ.
Без обид, просто высказал своё мнение.