Поиск по форуму
Найти на сайте:
параметры поиска

Комментарии

на стенах к статьям


То есть вы ставите упор на бабу. Ставите мужчину в зависимость от бабы. Т.е. когда баба изменится, тогда и мужчина изменится. Вам не кажется это странным?
Смена внешних условий лишь задаст "стандарт" баборабам, а не преобразит их.
Важно чтобы мужчина осознавал свое отношение к миру и передавал его потомкам. В противном случае это будет просто штамповка плебса, который способен лишь подчиняться внешним условиям.
Феминизм нужно прежде всего выбивать из мужчин, воспитанных латентными феминистками и совковыми матриархалками, ставшими образцом жен и матерей еще во времена насильственной революции 100 лет назад. Именно мужчины формируют вектор воздействия на женщин. Без мужчин они никто.
Матриархат в головах мужчин, а не в политическом строе.
Изменится быт - в головах все равно будут присутствовать матриархальные установки.
А потому не нужно надеяться на внешние факторы, нужно менять сознание.
Как говорится, матриархат не в клозетах...
Им не нравится засилье большого количества пенсионеров и иждивенцев.
Согласен полностью, это уникальный феномен. Доходит до того, что даже некоторые мдшники выступают за то, чтобы их пабликами, форумами и прочими площадками для размещения контента маносферы руководили женщины. К ним они даже больше прислушиваются, чем ко мнению других мужчин. (Без конкретных лиц и примеров, общее наблюдение).
Отличная статья. Следствия отсутствия мужского воспитания можно разбирать еще очень долго. И это, на мой взгляд, гораздо полезнее, нежели искать негатив в отношениях с бабами.

Давно здесь не был, просмотрю остальной контент...

Привет! ok
Все правильно сделал.
Традицию воспитания нужно восстанавливать, пусть и перешагивая через себя.
Это вещи элементарные, если мужчина добровольно (или по незнанию) встраивает себя в матриархальную модель взаимоотношения с женщинами или строит свою семью при помощи матриархальных способов антисемейного взаимодействия (либо является в этом процессе лишь пешкой).

Речь же идет об альтернативных системах. Хотя.. это, действительно, не для этого сайта.
Эта схема десятками веков поддерживается традиционными обществами. Но в последнее время, в связи с определенными политическими реалиями (+ с созданием более комфортной среды проживания) мужчины все реже взаимодействуют друг с другом по подобному вопросу и все чаще надеются на государство, отдавая ему бразды правления.
При должном мужском воспитании женщина априори и де-факто НЕ МОЖЕТ поддерживать такую уверенность, так как НЕ ИМЕЕТ нормативов оценки мужского поведения от природы. Не ее дело решать и оценивать правильно или неправильно ведет себе мужчина и какое место в жизни и семье занимает.
Поделитесь конструктивной критикой, а не предвзятым штампом, приведите конкретные примеры. Разберем.
О том и речь, что российское общество уже не в состоянии построить и поддерживать диалог с женщинами, потому приходится им указывать на их реальное место. Причем то, которое нынешним обществом старательно замалчивается.
Прекрасная статья. Действительно, к данной статье комменты отключены, видимо чтобы не возникали форумные срачи со стороны "принцесс" и "вечноправыхонажематерей".
Печально.
Российское общество не в состоянии построить приличный диалог с женщинами на эту тему.
В ее "слабости" - сила. Т.е. именно женственность - умение сглаживать конфликты, идти на компромисс и т.д. И это взаимный симбиоз, т.е. она защищает мужчину от резких перепадов "идейности", а он - от ее инстинктивно-биологических рецидивов. Так что нет никакой в этом слабости.
Слабость - в феминизированном шлаке, возомнившем о себе невесть что только лишь из-за того, что им дали такую временную возможность.
smile Дык о том изначально и речь.
Как показывает практика, разрыв шаблона это вызывает у некоторой другой категории людей joke

Спасибо за пожелание.
О да.
"невозможно изучить систему находясь внутри нее." - это фраза для вас.
Хочу сказать, что когда "мне на всех плевать", будь как говорится готов.К таким же неадекватам. И все.

"Мне на всех плевать" - это лозунг матриархальных государственных законов. Так что никакой это не "светофор", а неадекватность, с которой надобно бороться. И далеко не только юридическими методами.
А вы свою гордыню тешите, разница очень заметна.

У меня есть правило. Если я не знаю человека лично, то я не буду сочинять за него причины его мнений или взглядов. Это, вообще-то, типично бабская черта - переход на личности с придумыванием чего-либо за другого человека.

Поэтому я предлагаю либо завершить бабскую демагогию, либо не общаться вовсе.

мышка, она жизнь спасала

Так каждый из нас по сути всю жизнь себя и спасает.
Вначале светофор, потом бык...))

Если уж мы решили говорить языком аналогий и метафор, то предлагаю Вам вспомнить известную притчу о двух мышках, попавших в банку с молоком. Здесь не столько вопрос частностей (которые у каждого - различны) а в изначальном настрое, который во многом и программирует жизнь.
Кто-то прощупывает, а кто-то - нет. Это во многом зависит от воспитания и среды.

Манера дипломатической речи от этого тоже зависит, кстати.
Для одного. Вы точно уверены что на скорой не поедите?

Вы ведете странный диалог. Такие вещи мужчина прощупывает для себя заранее, как правило. И помимо биты есть много иных средств решения проблем: от жестких переговоров и дипломатии до иных технических средств и помощи со стороны. Так что предлагаю не обобщать и не вычленять то, что вы считаете единственно-возможным.
Но я ведь сужу на основании своего опыта. В моем случае все окончилось судами и решениями. Но я рассматривал только законные способы решения проблем.
Ключевое в нашем споре.
Он слишком субъективен для каждого из нас, потому объективным быть не может.
Я видел решения, со стрельбой, битами и так далее. Вы так предлагаете решать проблемы?
Если это один из вариантов ее решения - то почему бы и нет? smile
Да запросто. Только не стоит так сразу усугублять.
Если продолжать нашу аналогию, то многое зависит от региона проживания того или иного автомобилиста (везде есть свои особенности) + манеры вождения авто и взаимоподдержки между другими автомобилистами. Ну а ваш пример вполне решаем.
Когда мне выгодно и удобно - да, на красный свет.

Это не только вопрос веры во что-то, но и культуры, определенной общности, ментальности и ряда иных факторов. В очередной раз убеждаюсь в этом, сравнивая и оценивая.
А я как-то вообще не привык надеяться на государство и считать его "вожаком" (соответственно, я избегаю серьезных отношений с теми людьми, которые привыкли на него надеяться и верить ему).
В этом наше кардинальное различие.
Причина проста - бабы обладают большей покупательской способностью, а потому помогают экономике "развиваться".

Без мужского труда (результаты которого мы видим в 90% случаев вокруг себя) женщина не может обойтись хоть сегодня, хоть завтра. Другое дело, что искусственным образом навязать можно все что угодно.
На самом деле, те кто задавался вопросом, уже все давно знают. Социум и законодательство все нивелируют

Это просто одна из точек зрений, причем весьма удобная.
"Внушать представление" - это безусловный вред.
Зачем "внушать", когда можно предлагать альтернативу? С поправкой на то, что в реальной ситуации эта альтернатива является малодоступной, характерной для определенных обществ и т.д. Пусть люди узнают что-то новое. Не постоянно же сапожные шнурки жевать.
А может ли быть доступным патриархат в стране, где поколениями навязывается матриархальная действительность?
И как, на ваш взгляд, людям о нем рассказать?
Или же молчать и покориться существующему раскладу?
Вы говорите о ключевых вещах. Я всегда подчеркиваю: мужчина может построить как свое дело, так и семью, только на хорошем опыте осмысленного одиночества.
Мужская и женская религиозность различаются кардинально, на что и дается наводка в названии. О их особенностях и написано в самой статье.

И здесь без разницы хоть православный, хоть мусульманин, хоть "верующий в макаронного монстра". Это уже частности, не имеющие отношения к данному материалу.

Вот вам и основной тезис, как вы это любите.
Спасибо за отзыв.
Во-первых, статья написана под грифом "российские реалии", а на территории России де-факто наиболее известной религиозной конфессией является РПЦ.
Во-вторых, данная статья не является сугубо религиоведческой, а прежде всего отражает определенные социальные проблемы, назревшие в российском обществе (в массе человек может быть любой религии, хоть и атеист вовсе). В принципе, о какой-либо конкретной религии можно было вообще не упоминать, РПЦ дана лишь как пример.

Остальные религии и "многое другое" можно упомянуть в специальной религиоведческой статье, но на данном ресурсе ей уже не будет места.
Все верно, у нас два пути. И это не значит, что мы не можем их совмещать.
Более того, первый путь в нынешних условиях более реалистичен и от него во многом зависит второй.
Особенно когда ты сам живешь в таком "закрытом" обществе и у тебя есть возможность сравнить.
Правила "стаи" и "племени" действуют и сегодня.
Вопрос только в том, насколько человек может принять это в свою жизнь.

"Достали все эти ВЫДУМЩИКИ!"

Кого-то выдумщики достали, а кого-то - теоретики-пессимисты.
Но это ничего не меняет.

Позиция Олега в этом отношении более реалистичная.
Возможен, но только в отдельно взятой семье, что и есть по-вашему "редчайшие исключения".
Рекомендации давать в данном деле - преступно.
Но точно так же преступно утверждать, что "невозможно построить в отдельно взятой семье патриархат". Это равнозначные преступные деяния.

Надо делиться опытом. Он у нас здесь у всех различен.
И не утверждать, что дескать "мое мнение - единственно верное и правильное".
Возможен, но только в отдельно взятой семье, что и есть по-вашему "редчайшие исключения".
Рекомендации давать в данном деле - преступно.
Но точно так же преступно утверждать, что "невозможно построить в отдельно взятой семье патриархат". Это равнозначные преступные деяния.

Надо делиться опытом. Он у нас здесь у всех различен.
И не утверждать, что дескать "мое мнение - единственно верное и правильное".
Вы не причем? Ок, в таком случае я тут тоже ни при чем.
Есть определенный жизненный уклад, который называется этим избитым словом и начинается он именно с конкретной ячейки общества - семьи. И только уже дальше начинается социум, который может либо поддерживать данную семейную систему, либо нет.

Противоречий именно с определением в своих словах я не вижу.
Я вижу противоречия с теми выводами, которые вы делаете исходя из данного определения. Выше их я уже озвучивал, не хочу повторяться.

это ваши личные проблемы
Нет никаких проблем.
Исходя из практики, я называю патриархатом определенного рода взаимоотношения, которые в условиях российского матриархата возможны ТОЛЬКО в отдельно взятой семье. Ваш же мифический патриархат, который вы толкуете по своим лекалам из "ОПРЕДЕЛЕНИЯ" - уже мертв.
И далеко не скоро восстановится. С такими темпами восприятия в виде "ОПРЕДЕЛЕНИЯ" а не практики - НИКОГДА.
Да, Вы правы. Вот только националистом себя не считаю, однако вырос в определенной среде и продолжаю жить в ней.

Все же такое отношение не связано именно с национальностью. А с тем, что выше описал. Специально опросы проводил. Не только у греков, сербов (но далекое не всегда), румын и болгар такое, но и у абхазов, грузин, удин, осетин, бацбийцев, православных албанцев, православных египтян (коптов) и т.д.